Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-20519/2022[88-21154/2022]

дело N 88-21154/2022

03 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Немчак "данные изъяты" на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года об отказе в принятии искового заявления Немчак "данные изъяты" к ООО КБ "АйМинибанк" о признании ничтожным исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Немчак М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании ничтожным исполнительного листа, указав, что в рамках одного гражданского дела выписано два исполнительных листа о взыскании с неё кредитной задолженности, в результате чего было возбуждено два исполнительных производства.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.06.2022 года, в принятии искового заявления Немчак "данные изъяты" к ООО КБ "АйМинибанк" о признании ничтожным исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Немчак М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность отказа в принятии поданного ею иска.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Так, руководствуясь положениями ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив иск Немчак М.В, обоснованно отметив, что возможность признания ничтожным в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом, законом не предусмотрена, пришел к выводу об отказе в его принятии, указав в том числе на то, что защиту нарушенного права истцу в рассматриваемом случае следует осуществлять путем обращения в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, сличения содержания исполнительных листов с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, и в случае их несоответствия принимать меры к оспариванию данных постановлений.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Законодателем специально определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены (признаны недействительными) в судебном порядке, к которым исполнительный лист, как процессуальный документ, не относится.

Так, п.4 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.11 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - выдача его до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев обращения постановлений к немедленному исполнению. В такой ситуации исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, в соответствии с указанным, учитывая, что требования о признании исполнительного листа ничтожным по основаниям, предусмотренным п.4 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.11 ст.353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд Немчак М.В. заявлены не были, суд первой инстанции в принятии искового заявления последней правомерно отказал.

Доводы кассационной жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, были предметом проверки и судебной оценки, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и в силу ст.379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Немчак "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская