Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-20885/2022[88-21175/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Якимовой О.Н, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу CAO "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-476/2021 по иску Злобина С. Ю. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Злобин С.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта в размере 32 800 руб, утраты товарной стоимости в размере 1 030 руб, неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с 13.09.2017 по 04.07.2020 в размере 168 264 руб, почтовых расходов ? 553 руб. 87 коп.; расходов по составлению экспертного заключения о стоимости устранения недостатков ремонта - 20 000 руб.; расходов по составлению отчета об оценке утраты товарной стоимости ? 7 000 руб, расходов по изготовлению дубликатов экспертного заключения и отчета об оценке УТС ? 2 500 руб.; расходов по оплате судебной экспертизы по делу - 20 000 руб.; расходов по оформлению доверенности - 1 000 руб.; расходов по составлению искового заявления - 10 000 руб, расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2021 г. иск Злобина С.Ю. удовлетворен частично.

С САО "ВСК" в пользу Злобина С.Ю. взыскана сумма стоимости устранения недостатков-32 800 руб, величина утраты товарной стоимости- 1 030 руб, неустойка -19 000 руб, штраф-8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя-12 000 руб, расходы по составлению искового заявления- 3 000 руб, расходы на оформление доверенности- 1000 руб, почтовые расходы -553, 87 руб.

В удовлетворении иных требований отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 214, 9 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. данное решение в части отказа в удовлетворении требований Злобина С.Ю. к САО "ВСК" о взыскании расходов на досудебное исследование и судебные экспертизы отменено и принято в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С САО "ВСК" в пользу Злобина С.Ю. взысканы судебные расходы: на оплату услуг по оценке стоимости устранения недостатков ремонта в размере 20 000 руб, на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 7 000 руб, на оплату услуг за составление дубликатов отчетов оценки в размере 2500 руб, на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В остальной части то же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 г. было постановлено: решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2021г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Злобина С.Ю. и САО "ВСК" - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2022 г. отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении требований Злобина С.Ю. к САО "ВСК" о взыскании расходов на досудебные исследования и судебные экспертизы. Дело в названной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП произошедшем 05 августа 2017 г. по вине Лосюка Д.Ю, управлявшего автомобилем ГАЗ 33202 (гос. peг. знак N, поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Skoda Rapid (гос. peг. знак г/н N).

Данное событие признано страховым случаем, влекущим обязанность CAO "ВСК" осуществить истцу страховое возмещение по правилам прямого возмещения по договору ОСАГО.

Страховщиком организован восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, который произведен с недостатками.

27 сентября 2017 г. САО "ВСК" получена претензия от истца с требованием выплаты страхового возмещения за устранение недостатков восстановительного ремонта путем перевода денежных средств на реквизиты банковского счета заявителя.

19 октября 2017 получена претензия от заявителя с требованием выплаты величины УТС. САО "ВСК" осуществило выплату величины УТС истцу в размере 4 809 руб.

05 декабря 2018 г. истец обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с требованиями к САО "ВСК" о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов 24 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу N2-417/19 вынесено определение об оставлении данного искового заявление без рассмотрения.

18 апреля 2020 г. САО "ВСК" получена претензия от заявителя с требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, в размере необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта, возмещении расходов на проведение независимой экспертиз возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, выплате неустойки, штрафа, почтовых расходов.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Злобина С.Ю. с иском к САО "ВСК" в Ленинский районный суд г. Ижевска о взыскании страхового возмещения 06 июля 2020 г.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2021 г. иск Злобина С. удовлетворен частично. С САО "ВСК" в пользу Злобина С.Ю. взыскана сумма стоимости устранения недостатков - 32 800 руб, величина утраты товарной стоимости - 1 030 руб, неустойка - 19 000 руб, штраф - 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб, расходы составлению искового заявления - 3 000 руб, расходы на оформление доверенности - 1 000 руб, почтовые расходы - 553 руб. 87 коп.

Решение в указанной части вступило в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом по данному делу были понесены расходы на оплату услуг по досудебной оценке стоимости устранения недостатков ремонта в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере - 7 000 руб, расходы на оплату услуг за составление дубликатов отчетов оценки в размере 2 500 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам жалобы САО "ВСК", расходы Злобина С.Ю. на проведение досудебной оценки стоимости устранения недостатков ремонта (20 000руб.) и оценки УТС (7 000 руб.) подтверждаются имеющимися в материалах дела Договорами на оказание услуг с ИП Глинкин А.Н, квитанциями N399881 от 13 сентября 2017 г, N399899 от 02 октября 2017 г, расходы на проведение судебной-автотехнической экспертизы (20 000 руб.) подтверждаются квитанцией N13 ООО "Первая оценочная компания" от 05 апреля 2019 г, расходы на составление дубликатов отчетов оценки (2 500 руб.) подтверждаются квитанцией ИП Глинкина А.Н. N399744 от 21 декабря 2017г. и договором на оказание услуг N85-217.

Удовлетворив исковые требования Злобина С.Ю. о взыскании стоимости устранения недостатков ремонта и УТС, суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика в пользу истца вышеперечисленных расходов указав, на то, что данные расходы понесены в ином деле и потому не могут быть признаны обоснованными в данном деле.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, полагая их основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.

К судебным издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и иные кроме прямо указанных в данной норме признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, юридически значимыми при разрешении судом вопроса о возмещении данных расходов, выигравшей судебный спор стороне, за счет проигравшей, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, является установление как такового факта оплаты истцом данных расходов и их необходимости для реализации права на обращение в суд и исполнения стороной спора процессуальной обязанности по доказыванию.

Суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае связь указанных расходов с настоящим делом подтверждена, доказанность несения этих расходов Злобиным С.Ю установлена.

Суд апелляционной инстанции установил, что экспертное заключение N85-2017 независимой технической экспертизы и отчет об оценке УТС, выполненные ИП Галкиным А.Н. по заданию истца Злобина С.Ю. направлялись сначала ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, а затем финансовому уполномоченному. Согласно заключению, выполненному ООО "Первая оценочная компания" на основании определения суда о назначении судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы была определена стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта. Именно данным экспертным заключением руководствовался суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований Злобина С.Ю.

При таком положении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции об отказе в возмещении издержек истца на досудебные исследования и судебные экспертизы нельзя признать правильным, поскольку они основаны на неправильном применении процессуальных норм.

Учитывая изложенное, проверив фактическую оплату истцом данных расходов, размер, их необходимость для реализации права на обращение в суд и исполнение процессуальной обязанности по доказыванию, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в данной части отменил и удовлетворил заявленные Злобиным С.Ю. требования о взыскании с САО "ВСК" указанных расходов на оплату услуг по досудебной оценке стоимости устранения недостатков, на оплату услуг по оценке УТС, на оплату услуг за составление дубликатов отчетов оценки, на оплату судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судом апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

В связи с разрешением кассационной жалобы приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу CAO "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 15 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2022 г.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи О.Н. Якимова

А.С. Рипка