Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-20888/2022[88-21393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кечина М.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1893/2022 по иску Кечина М.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГКУ "Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации", Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области Седуниной Ю.В, действующей на основании доверенностей от 10 января 2022 года, 3 марта 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечин М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Росгвардии по Оренбургской области, УМВД России по Оренбургской области, указав, что с 26 февраля 2003 года по 30 сентября 2016 года проходил службу в органах внутренних дел, а с 01 октября 2016 года по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии по Оренбургской области.

12 марта 2013 года он обратился в УМВД России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты (ЕСВ), предоставив необходимые документы.

Решением комиссии УМВД России по Оренбургской области, оформленным протоколом N от 15 апреля 2013 года, истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанное решение комиссии утверждено распоряжением УМВД России по Оренбургской области Nр от 25 июля 2013 года.

Решением комиссии Управления Росгвардии по Оренбургской области, оформленным протоколом N от 10 февраля 2017 года, утвержденным распоряжением N от 14 февраля 2017 года, истец внесен в список очередников с учетом даты издания распоряжения УМВД России по Оренбургской области и даты подачи заявления.

Согласно единому реестру Росгвардии истец принят на учет 18 января 2013 года N. Также истец указывает, что реализация права на получение единовременной социальной выплаты носит заявительный характер и правовое значение имеет дата подачи заявления, которую должна учитывать жилищно-бытовая комиссия. Действия ответчиков об установлении очередности истца для получения ЕСВ незаконны, нарушают принцип равенства постановки на учет и его право на своевременное получение выплаты в соответствии с очередностью.

Просил суд признать действия Управления Росгвардии по Оренбургской области и УМВД России по Оренбургской области по его принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения распоряжения ЖБК УМВД России по Оренбургской области с 25 июля 2013 года незаконными. Обязать Управление Росгвардии по Оренбургской области установить очередность истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов с 12 марта 2013 года. Обязать Управление Росгвардии по Оренбургской области внести соответствующие изменения в книгу учета очередников и в сведения о сотрудниках (пенсионерах), принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кечина М.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о признании действий незаконными, возложении обязанности установить очередность с даты подачи заявления и документов, о внесении изменений в учетные документы, отказано.

В кассационной жалобе Кечин М.И. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФГКУ "Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации", Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области Седуниной Ю.В, просившей судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кечин М.И. 12 марта 2013 года, имея стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации свыше 10 лет, обратился в жилищную комиссию УМВД России по Оренбургской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 15 апреля 2013 года N, Кечин М.И. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Указанное решение комиссии утверждено распоряжением начальника УМВД России по Оренбургской области от 25 июля 2013 года Nр.

С 01 октября 2016 года Кечин М.И. проходит службу в Управлении Росгвардии по Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Управления Росгвардии по Оренбургской области, оформленным протоколом от 10 февраля 2017 года N, Кечин М.И. принят на учет, данное решение утверждено распоряжением Управления Росгвардии по Оренбургской области от 14 февраля 2017 года N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец не представил доказательств нарушения своих прав со стороны ответчиков, требование истца о постановке на учет с даты подачи заявления не основано на законе, поскольку наличие условий для постановки сотрудника на учет определяется комиссией после подачи заявления и необходимых документов. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что дата подачи заявления и дата принятия на учет являются разными датами.

После принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты на основании правового акта органа об утверждении решения комиссии о принятии на учет, сведения о нем вносятся в книгу учета в порядке очередности, исходя из даты подачи заявления и стажа службы.

Каких-либо нарушений установленного вышеприведенным нормативным актом порядка при постановке истца на учет в УМВД по Оренбургской области, в последующем - в Управлении Росгвардии по Оренбургской области судом не установлено.

Судом установлено, ответчиком подтверждено и истцом не опровергнуто, что в книгу учета сведения о принятии истца на учет внесены с учетом даты подачи заявления и стажа службы.

Таким образом, нарушений прав истца при внесении в книгу учета, в частности, без учета даты подачи заявления, не имеется.

Поскольку истец не ссылался в исковом заявлении на нарушение своих прав тем, что в книгу учета ранее него внесены лица, подавшие позже заявления о принятии на учет, данное обстоятельство не подлежало установлению судом первой инстанции

В связи с чем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил (в редакции на дату обращения истца с заявлением) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Согласно пункту 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета, на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.

Для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 1596).

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В приложении N 1 к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Поскольку судами не установлено нарушений прав истца при внесении в книгу учета, в связи с тем, что в книгу учета сведения о принятии истца на учет внесены с учетом даты подачи заявления и стажа службы, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, поэтому не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы Кечина М.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кечина М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.С.Уланова

Е.В.Федотова