Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-20940/2022[88-21234/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2022 г. по гражданскому делу N2-1093/2022 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" к Душину Алексею Ивановичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области Карпова А.А, действующего на основании доверенностей от 5 октября 2022 г. и от 30 мая 2022 г. N 2 соответственно, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 11 ноября 2011 г. по 21 октября 2019 г. Душин А.И. замещал должность заместителя начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, с 6 сентября 2018 г. временно исполнял обязанности начальника исправительной колонии.

Служебной проверкой, проведенной по распоряжению начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области по факту оплаты непроизводительных расходов в размере 179932 рубля 30 копеек установлено нарушение Душиным А.И. пунктов 6, 24, 45 должностной инструкции заместителя начальника колонии. Ненадлежащее исполнение ответчиком должностных обязанностей в части осуществления недостаточного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников стало причиной нарушений, которые повлекли признание незаконным и отмену постановления врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Душина А.И. от 6 сентября 2018 г. о водворении осужденного Цыбко К.В. в штрафной изолятор на 5 суток, что, в свою очередь, повлекло оплату истцом непроизводительных расходов в размере 179932 рубля 30 копеек.

На основании заключения проверки от 28 сентября 2021 г. по факту оплаты непроизводительных расходов комиссией по непроизводительным расходам было принято решение о привлечении ответчика к материальной ответственности.

С учетом изложенного, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области просило суд взыскать с Душина А.И. материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 179932 рубля 30 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 1 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области Карпов А.А, принимающий участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Ленинского районного суда г.Кирова, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Душин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом начальника УФСИН России по Кировской области от 29 августа 2011 г. N 233-лс Душин А.И. назначен на должность заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, по контракту сроком до июня 2015 г, с 29 августа 2011 г.

Приказом начальника УФСИН России по Кировской области от 14 августа 2018 г. N 109-к на Душина А.И, заместителя начальника колонии по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, возложено временное исполнение обязанностей по невакантной должности начальника колонии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области с 3 сентября 2018 г.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России Кировской области Душина А.И. от 6 сентября 2018 г. к отбывающему наказание в виде лишения свободы осужденному Цыбко К.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.

Из материалов дела также следует, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 г, принятым по административному делу N 2а-116/2019, заявленные требования Цыбко К.В. к ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной изолятор оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 апреля 2019 г. решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 декабря 2018 г. отменено, по делу постановлено новое решение о признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Душина А.И. от 6 сентября 2018 г. Также с административного ответчика в пользу Цыбко К.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Данным судебным актом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Душина А.И. от 6 сентября 2018 г. Цыбко К.В. был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в передвижении в нарушение пунктов 17, 45, 46 ПВР ИУ 5 сентября 2018 г. в 12 часов 25 минут по плацу жилой зоны со стороны клуба в одиночном порядке (вне строя своего отряда), без разрешения администрации. Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Цыбко К.В. в день совершения вменяемых ему действий отсутствовали сведения об утверждении нового распорядка дня, положенные в основу решения суда первой инстанции видеоматериалы и показания свидетелей - сотрудников исправительной колонии имеют между собой противоречия, а позиция административного истца представленными административным ответчиком доказательствами не опровергается. Кроме того, на исследованных в судебном заседании видеофайлах зафиксировано поведение должностных лиц исправительного учреждения, которое указывает на отсутствие каких-либо требований и претензий со стороны администрации колонии к поведению Цыбко К.В. в анализируемый период времени. Судом апелляционной инстанции констатировано, что факт совершения Цыбко К.В. нарушения пунктов 17, 45, 46 ПВР ИУ 5 сентября 2018 г. в 12 часов 25 минут не доказан, в связи с чем, оснований для применения к административному истцу меры взыскания не имеется.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 апреля 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Цыбко К.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного выше административного дела, в общем размере 425141 рубль 30 копеек.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2020 г. с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в пользу Цыбко К.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 255456 рублей 30 копеек.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 6 октября 2020 г. определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2020 г. отменено в части, с административного ответчика взысканы судебные расходы в общем размере 134678 рублей 43 копейки.

Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. апелляционное определение Кировского областного суда от 6 октября 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16 июня 2021 г. определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2020 г. отменено в части, с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области в пользу Цыбко К.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 179932 рубля 30 копеек.

Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от 3 ноября 2021 г. определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 16 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Платежными поручениями от 16 декабря 2020 г. N 361995 и от 22 сентября 2021 г. N 530401 ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области перечислило Цыбко К.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 179932 рубля 30 копеек.

Вместе с тем, судами установлено, что приказом врио начальника УФСИН России по Кировской области от 21 октября 2019 г. N 326-лс с подполковником внутренней службы Душиным А.И, заместителем начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 21 октября 2019 г.

В целях выявления причин и условий, способствовавших взысканию с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области суммы судебных расходов в пользу Цыбко К.В, а также выявления виновных лиц на основании рапорта старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Ершовой М.В. от 26 апреля 2021 г..инициирована служебная проверка, в ходе которой установлено, что оплата непроизводительных расходов в размере 179932 рубля 30 копеек произведена в связи с признанием незаконным и отменой постановления врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Душина А.И. от 6 сентября 2018 г..о водворении Цыбко К.В. в штрафной изолятор на 5 суток. В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Кировской области от 14 августа 2018 г..N 109-к о возложении временного исполнения обязанностей начальника ИК-11 на заместителя начальника ИК-11, подполковника внутренней службы Душина А.И, и пунктами 6. 24, 45, 53 должностной инструкции заместителя начальника ИК-11, подполковник внутренней службы Душин А.И. в указанный период времени исполнял обязанности начальника учреждения и осуществлял общее руководство за деятельностью ИК-11 в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами; обеспечивал исполнение задач, возложенных на учреждение; организовывал контроль и проверку фактического выполнения в структурных подразделениях учреждения решений органов государственной власти Российской Федерации, требований и указаний Минюста России, вышестоящих органов управления УИС; принимал меры по соблюдению прав человека, предусмотренные действующим законодательством в отношении осужденных, содержащихся в учреждении в пределах своей компетенции, организовывал деятельность отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-11, принимал меры по соблюдению прав и законных интересов осужденных; нес персональную ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. В нарушение указанных пунктов

своей должностной инструкции Душин А.И. осуществлял недостаточный контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, что, в том числе, стало причиной нарушений, которые повлекли признание незаконным и отмену постановления врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Душина А.И. от 6 сентября 2018 г..о водворении Цыбко К.В. в штрафной изолятор на 5 суток, что в свою очередь, повлекло оплату ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области непроизводительных расходов в размере 179932 рубля 30 копеек.

По результатам служебной проверки, оформленным заключением, утвержденным врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Гущиным Ю.В, от 28 сентября 2021 г, установлен факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника Душиным А.И, выразившийся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно, пунктов 6, 24, 45 должностной инструкции, что привело к оплате Учреждением непроизводительных расходов в размере 179932 рубля 30 копеек, являющихся материальном ущербом.

Решением комиссии по непроизводительным расходам ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 28 сентября 2021 г. результаты проверки признаны обоснованными, Душин А.И. привлечен к материальной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по должности заместителя начальника в размере 179932 рубля 30 копеек.

3 декабря 2021 г. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области направило в адрес Душина А.И. претензию о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в размере 179932 рубля 30 копеек, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" по их применению, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку расходы, понесенные ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на оплату услуг представителя Цыбко К.В. в связи с рассмотрением административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении работником трудовых обязанностей, и не являются убытком по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями работника, о котором имеется указание в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействиями) работника и не являются ущербом, причиненным действиями работника при исполнении им трудовых обязанностей, о котором имеется указание в положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 15 Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для наступления материальной ответственности. Привлечение Душина А.И. к дисциплинарной ответственности в рамках служебной проверки не свидетельствует о причинении ответчиком прямого действительного ущерба органу уголовно-исполнительной системы своим виновным противоправным бездействием (действиями) и наличии причинно-следственной связи между ними. Само по себе наличие у ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области права на взыскание ущерба в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке регресса, не порождает обязанность сотрудника возместить такой ущерб при отсутствии противоправности его действий и вины, установленных в надлежащем порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 1 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Е.В. Трух