Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-21419/2022[88-21985/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-268/2022 по иску Латыпова М.Н. к Управлению Пенсионного фонда в г.Чистополь, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Латыпов М.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в городе Чистополь, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; признании решения Управления Пенсионного фонда в городе Чистополе, по Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан N от 7 сентября 2020 года об отказе в назначении пенсии незаконным; включении периодов работы с 25 августа 1991 года по 1 июня 1996 года и с 17 марта 2003 года по 31 января 2005 года на должности сварщика в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязании Управления Пенсионного фонда в городе Чистополь, Чистопольском и Новошешминском районах Республики Татарстан назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с даты обращения за ее назначением

(27 августа 2020 года), но с учетом переносов сроков, связанных с изменениями в пенсионном законодательстве по увеличению пенсионного возраста. В обоснование требований указано, что принятое ответчиком решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда нарушает конституционные права истца на государственное пенсионное обеспечение. Истец имеет все законные основания на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по тому основанию, что первая запись в его трудовой книжке сделана до 1 января 1992 года и в ней указано, что, начиная с 25 августа 1991 года он начал работать сварщиком.

Решение об отказе в назначении пенсии противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N, где указано, что в отношении сварщиков, принятых на работу до 01 января

1992 года, не требовалось указывать должность сварщика в строгом соответствии с формулировками Списка N 2 "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке" и "электросварщики ручной сварки". Кроме того, в отношении страхового стажа истца за период с 17 марта 2003 года по 31 января 2005 года, то есть 1 год 10 месяцев 14 дней, не были рассмотрены обстоятельства того, что истец осуществлял сварочные работы в течение полного рабочего дня: ремонтировал автотранспорт, сельхозтехнику и другое оборудование, варил металлические узлы и детали механизмов, то есть работал не в конторе, а с огнем и сварочным аппаратом.

Определением суда произведена процессуальная замена ответчика

ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российском Федерации по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела представителем истца исковые требования увеличены, также просила взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере

10000 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от

15 марта 2022 года Латыпову М.Н. отказано в удовлетворении иска

к ГУ - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда; признании решения Управления Пенсионного фонда в городе Чистополе, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан N от 7 сентября 2020 года об отказе в назначении пенсии незаконным; включении периодов работы с 25 августа 1991 года по 1 июня 1996 года и с 17 марта 2003 года по 31 января 2005 года на должности сварщика в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с даты обращения за ее назначением

(27 августа 2020 года), с учетом переносов сроков, связанных с изменениями в пенсионном законодательстве по увеличению пенсионного возраста; взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан oт 15 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении требований Латыпова М.Н. о признании решения Управления Пенсионного фонда в г.Чистополе, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан

N от 7 сентября 2020 года незаконным, включении периодов работы с 25 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности сварщика в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда отменено. Обязали Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан включить периоды paботы Латыпова М.Н. с 25 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года

в должности сварщика в совхозе "Дуслык" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В остальной части решение суда оставили без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан просит апелляционное определение отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 27 августа 2020 года Латыпов М.Н. обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от 7 сентября 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. При этом вышеприведенные спорные периоды работы в специальный стаж истца ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Латыповым М.Н. не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение им в спорные периоды времени работ в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, при этом указал.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам работавшим на работах с тяжелыми условиями труда -

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10

"Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств и цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже

3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000- 19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Таким образом, периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке.

Согласно записям в трудовой книжке истца 25 августа 1991 года, Латыпов М.Н. переведен сварщиком совхоза "Дуслык" (приказ N от

28 января 1992 года), 1 июня 1996 года уволен из штата совхоза "Дуслык" по собственному желанию (приказ N от 01 июня 1996 года), 12 декабря

2001 года принят в штат СПК "Акбуре" в качестве механизатора (приказ N от 01 февраля 2002 года), 17 марта 2003 года назначен кузнецом и сварщиком при МТМ (приказ N от 19 апреля 2003 года), 01 декабря 2005 года в связи с ликвидацией СПК "Акбуре" уволен в порядке перевода в КФХ "Шишма" (приказ N-к от 01 декабря 2005 года).

Из архивной справки N/С от 29 октября 2019 года, следует, что в документах архивного фонда СПК "Акбуре" (совхоза "Дуслык" Новошешминского района за 1985 - 2005 годы, в том числе, имеются сведения: Латыпов М.Н. назначен сварщиком с 25 августа 1991 года (приказ N от

28 января 1992 года). Латыпов М.Н. уволен по собственному желанию

с 01 июня 1996 года (приказ N 9 от 01 июня 1996 года). Латыпов М.Н. назначен кузнецом и сварщиком при МТМ с 17 марта 2003 года (приказ N 3 от 19 апреля 2003 года). Латыпов М.Н. - кузнец, сварщик уволен в связи с ликвидацией СПК "Акбуре" (приказ N-к от 01 февраля 2005 года).

В дело представлены копии приказов по личному составу, лицевые счета за 1991 - 1996 годы. Иных документов в подтверждение льготного характера работы истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований - включении в специальный стаж Латыпова М.Н. периодов его работы до 1 января 1992 года, так как указание на вид выполняемой электросварщиком сварки или занятость на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже

3 класса опасности в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этих периодов в специальный стаж.

При этом апелляционная инстанция отметила, что ненадлежащее оформление работодателем записей в трудовой книжке истца и отсутствие архивных документов само по себе не может являться достаточным основанием для отказа во включении вышеупомянутых периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пришла к выводу о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж истца периодов его работы в качестве электросварщика с 25 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года, и отказу во включении в специальный стаж истца периодов его работы, протекавших после 1 января 1992 года.

Как указал суд апелляционной инстанции, несмотря на включение периода работы с 25 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года в стаж Латыпова М.Н. для назначения досрочной страховой пенсии, указанного стажа, а также зачтенных ответчиком в бесспорном порядке периодов (4 года 8 месяцев 24 дня) недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить страховую пенсию по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ

"О страховых пенсиях", с момента его обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и отмечает следующее.

На основании статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Поскольку до 1 января 1992 года указание на вид выполняемой электросварщиком сварки или занятость на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, не требовалось для включения этих периодов в специальный стаж, выводы суда апелляционной инстанции о включении в специальный стаж периода работы Латыпова М.Н. с 25 августа 1991 года по 31 декабря 1991 года, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не подменяют, а являются позицией заявителя.

Доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам его работы в особых условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения апелляционного определения суда.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Федотова

Л.В.Арзамасова