Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21479/2022[88-21811/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганаевой Ольги Анатольевны на апелляционное определение Самарского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N2-928/2021 по исковому заявлению Ганаевой Ольги Анатольевны к АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о признании ограничений (обременений) земельного участка отсутствующими, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Ганаевой О.А. Карпова И.Е, действующего на основании доверенности от 26.09.2022, представителя АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" Кирциной И.В, действующей на основании доверенности от 01.01.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганаева Ольга Анатольевна обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о признании ограничений (обременений) земельного участка отсутствующими.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 702 кв.м. Данный земельный участок на основании ее заявления был перераспределен со смежным земельным участком, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером N. Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка установлено ограничение (обременение) в пользу ответчика на неограниченный срок. Через принадлежащий ей земельный участок, а также в зоне охранных трубопроводов не проложены трубопроводы, перечисленные в п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N 9. Наложенное обременение препятствует ей в полном объеме использовать земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером N в пользу ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N 9 отсутствующими; Управлению Росреестра по Самарской области внести запись об отсутствии обременения земельного участка с кадастровым номером N на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N 9.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 июля 2021 года исковые требования Ганаевой Ольги Анатольевны к АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" о признании ограничений (обременений) земельного участка отсутствующими удовлетворены. Признаны отсутствующими ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером N в пользу ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N9. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 25 октября 2021 года решение Волжского районного суда Самарской области от 26 июля 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ганаевой Ольги Анатольевны к АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, прекращено.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 21 июня 2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 26 июля 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ганаевой Ольги Анатольевны к АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод, Администрации муниципального района Волжский Самарской области, прекращено.

В кассационной жалобе Ганаевой Ольги Анатольевны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 21 июня 2022 года.

На кассационную жалобу поступили возращения АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2019 года, Ганаевой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 709 +/- 9 кв.м, по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что первоначально в собственности истца находился земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", входящий в зону с особыми условиями использования территории N 63.17.2.164. Впоследствии указанному земельному участку в ЕГРН присвоен статус "архивный" в связи с тем, что земельный участок на основании заявления Ганаевой О.А. был перераспределен со смежным земельным участком, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N расположен в охранной зоне водовода N 4 и водовода N 6.

Указанные линейные объекты принадлежат на праве собственности АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2009 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, адрес участка: "адрес" внесены сведения об ограничении: зона с особыми условиями использования территории N 63.17.2.165, вид объекта: охранная зона инженерных коммуникаций, площадь вхождения - 7 кв.м, N 63.17.2.164, вид объекта - охранная зона инженерных коммуникаций, площадь вхождения - 210 кв.м. Ограничение (обременение) в пользу АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" установлено на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.92г. N 9.

Согласно п. 2 Правил охраны магистральных трубопроводов в состав трубопроводов, на которые распространяются настоящие Правила, входят трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; установки электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линии и сооружения технологической связи, средства телемеханики трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; емкости для хранения и разгазирования конденсата, земляные амбары для аварийного выпуска продукции; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей; головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения; компрессорные и газораспределительные станции; станции подземного хранения газа, нефти и нефтепродуктов; автомобильные газонаполнительные станции; наливные и сливные эстакады и причалы; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (п. 4.1, 4.2 вышеуказанных Правил).

Вместе с тем, линейные объекты: водовод N 6 свежеволж, водовод N 4 не относятся к объектам, перечисленным в п. 2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22.04.1992 года.

Охранная зона инженерных сетей в виде магистральных водоводов и водопроводов регламентирована "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", СанПиН 2.1.4.1110-02. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы".

Исходя их установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 104 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России N 9 от 22.04.1992 года, СНиП 2.04.02-84*, СанПиН 2.1.4.1110-02, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск Ганаевой О.А.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Волжским районным судом Самарской области ранее вынесено аналогичное решение о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Так решением Волжского районного суда Самарской области от 03.02.2020 по делу N 2-108/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Ганаевой О.А. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, АО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" об оспаривании ограничения прав земельного участка отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках гражданского дела N 2-108/2020 Ганаева О.А. обращалась с иском, в котором, с учетом его последующего уточнения, ссылаясь на положения ст. ст. 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, просила признать обременение земельного участка с кадастровым номером N (на момент установления обременения - кадастровый номер N), расположенного по адресу: "адрес" на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.92 N 9, отсутствующим, с обязанием погасить запись в ЕГРН. Погасить запись в ЕГРН об установлении ЗОУИТ части земельного участка с кадастровым номером N с реестровыми номерами 63.17.2.164 и 63.17.2.165.

Предметом рассмотрения настоящего дела также выступают аналогичные требования Ганаевой О.А. о признании ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером N в пользу ОАО "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N 9 отсутствующими; возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности внести запись об отсутствии обременения земельного участка с кадастровым номером N на основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N 9.

Проанализировав фактическое содержание требований истца Ганаевой О.А. и их правовое обоснование по вышеуказанным делам суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу их тождественности.

Истец и ответчик, как в настоящем деле, так и в деле N 2-108/2020, идентичны.

Предметом иска в обоих случаях являлось оспаривание ограничений (обременений) земельного участка.

Аналогичными также являлись фактическое и правовое основание иска, а именно наличие на земельном участке истца трубопроводов ответчика, не указанных в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России 22.04.1992 года N 9.

Исходя из правового смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Оценивая существо заявленного истцом Ганаевой О.А. по данному делу требования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны, предмет и основания исков в данном случае совпадают, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу, поскольку тождественный спор уже был рассмотрен судом, судебный акт принят и вступил в законную силу.

Руководствуясь положениями п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда второй инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ганаевой Ольги Анатольевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N2-928/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ганаевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Т.М.Нечаева