Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-21547/2022[88-21810/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Звонова Павла Юрьевича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N2-857/2022 по исковому заявлению Звонова Павла Юрьевича к СНТ "Шелковинка" о признании незаконным требования СНТ "Шелковинка" оплаты услуг, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звонов П.Ю. обратился в суд с иском к СНТ "Шелковинка" о признании незаконным требования СНТ "Шелковинка" оплаты услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Истец с СНТ "Шелковинка" договоров на возмездное оказание каких - либо услуг не заключал.

Вместе с тем, истец указывает, что с 2018 года СНТ "Шелковинка" неправомерно взимает с него оплату за различные услуги, с чем он не согласен.

Истец просил суд признать недействительным и незаконным требование СНТ "Шелковинка" об оплате услуг за воду, за электроэнергию, за охрану, за проезд с собственников к своим земельным участкам, членских и целевых взносов, включающие плату работников СНТ "Шелковинка", плату собственников земельных участков за 2018, 2019, 2020 год; признать незаконными действия СНТ "Шелковинка" по начислению платы земельному участку по адресу: "адрес"; обязать СНТ "Шелковинка" исключить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" и прекратить начисления по данным платежам; признать недействительным решения общих собраний СНТ "Шелковинка" от 04 марта 2018 года, 24 февраля 2019 года, 01 марта 2021 года; снизить истцу Звонову П.Ю. плату собственников земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" до нуля рублей, неправомерно насчитанных ему; обязать СНТ "Шелковинка" осуществить Звонову П.Ю. перерасчет платы собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", до нуля рублей за услуги СНТ "Шелковинка" неправомерно насчитанных ему.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Звонова Павла Юрьевича к СНТ "Шелковинка" о признании незаконным требования СНТ "Шелковинка" оплаты услуг отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Звонова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Звонова Павла Юрьевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Звонов П.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности истца зарегистрировано 26 сентября 2017 года.

Истец членом СНТ "Шелковинка" не является.

Ранее решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Оренбурга с Звонова П.Ю. в пользу СНТ "Шелковинка" взыскана плата с собственников земельных участков за 2018, 2019, 2020 годы в размере 15 600 руб, проценты по оплате для собственников земельных участков за 2018, 2019, 2020 годы в размере 1 956 руб, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 290 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размер е710 руб, расходы об оплате почтовых услуг в размере 206 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 01 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Звонова П.Ю. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что размеры взносов, задолженность по которым взыскана с истца, установлены решениями общих собраний членов товарищества СНТ "Шелковинка".

Так, на 2018 год оплата для граждан (собственников), ведущих садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлена в размере 4600 рублей, с электроэнергией 5 100 рублей. Срок оплаты членского взноса определен с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Из протокола N 1 общего собрания членов СНТ "Шелковинка" от 24 февраля 2019 года следует, что оплата для граждан (собственников), ведущих садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлена в размере 5500 рублей. Срок оплаты членского взноса определен с 01 января 2019 года по 01 августа 2019 года.

Из протокола N 1 общего собрания членов СНТ "Шелковинка" от 01 марта 2020 года следует, что оплата для граждан (собственников), ведущих садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на 2020 год установлена в размере в размере 5500 рублей, а срок оплаты членского взноса определен с 01 января года по ОТ августа 2020 года.

В обосновании своих требований и признания действий ответчика в части начисления и взимания взносов незаконными, обязании прекратить начисления, снижении размера задолженности до нуля рублей, истец ссылается на то, что он членом СНТ "Шелковинка" не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данных требований, указав, что отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, а также ведение истцом садоводства в индивидуальном порядке не может служить основанием для освобождения истца, являющегося собственником земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Разрешая требования истца в части признания решений общих собраний от 04 марта 2018 года, 24 февраля 2019 года, а также 01 марта 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела протоколы собраний от 04 марта 2018 года, 24 февраля 2019 года, а также 01 марта 2020 года, установив соблюдение требований закона при принятии решений общими собраниями членов товарищества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку каких-либо надлежащих и допустимых доказательств незаконности названных собраний и недействительности принятых решений, которые оспариваются истцом, последним в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Также судом отмечено, что общее собрание от 01 марта 2021 года, требования о признании незаконным которого заявлены истцом, не проводилось.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начавшего действовать с 01 января 2019 года, (далее - Федеральный закону от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участи в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 в при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Поскольку истец является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Шелковинка", то на нем в силу вышеприведенных норм права лежит обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования.

Таким образом, как верно указано судами, начисление указанной платы и ее взыскание с ответчика является правомерным.

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии оснований для признания действий ответчика по начислению платы, а также требования истца об исключении земельного участка истца с целью прекращения начисления указанной платы, ее перерасчета и снижении до нуля рублей являются правомерными.

Согласно абзацам 7, 9, 10 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 01 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Частями 1Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Из приведенных выше законоположений также следует, что истец вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях с членами товарищества.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив обстоятельства дела и надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 5, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. 7, 9, 10 п. 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 01 января 2019), отказали в удовлетворении иска о признании решений общего собрания недействительными, исходя из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца. Кроме того, решения, оформленные указанными протоколами, были приняты при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало более 50% членов товарищества, а присутствие истца на собрании и участие его в голосовании, как не члена товарищества, не смогло бы повлиять на принятие оспариваемых решений, а поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным.

Вопросы о размере и обоснованности взыскания с истца платы за содержание имущества общего пользования были рассмотрены по делу N 2-0968/2021.

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Оренбурга от 1 июня 2021 года по делу N 2-0968/2021 оставлено без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2021 г, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года.

В связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с истца платы за содержание имущества общего пользования суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в данной части, включая доводы о пропуске срока исковой давности для взыскания платежей.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку выписка из протокола общего собрания СНТ "Шелковинка" от 12 марта 2021 года, о фальсификации которого указывается истцом, была представлена СНТ "Шелковинка" при рассмотрении иного гражданского дела по иску товарищества к Зонову П.Ю. о взыскании задолженности по платежам, рассматриваемого мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела вышеназванное доказательство суду не предоставлялось, им не исследовалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать о фальсификации доказательств стороной ответчика.

Доводы кассатора о том, что суды необоснованно рассмотрели дело в отсутствие третьего лица, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют и их отмену не влекут, поскольку неявка в суд третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Третье лицо решение суда не оспаривает, в том числе по основанию его ненадлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Звонова Павла Юрьевича.

Ходатайства заявителя кассационной жалобы о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы, о фальсификации доказательств судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о направлении ему копий документов из материалов данного дела так же отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направление копий документов из материалов гражданского дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, в связи с чем Звонов П.Ю. может ознакомиться с материалами дела, сделать выписки, снять копии.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 августа 2022 года по гражданскому делу N2-857/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Звонова Павла Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Н.А.Назейкина