Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-1866/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 5 марта 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Изобильненского района Ставропольского края от 5 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 г, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Н. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении него, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы уведомлен, в установленный срок возражений от него не поступило.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 г. N 6-П; определения от 28 сентября 2017 г. N 1818-О, от 19 декабря 2017 г. N 3056-О, от 28 сентября 2021 г. N 1696-О и другие), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Н. к административной ответственности по части 2 статьи 21.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 10 декабря 2021 года в 22 часа 45 минут, на "адрес", в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Г, который управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, и водителя Н, который управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При это его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Рассматривая дело, мировой судья признал доказанным совершение Н. вменяемого ему административного правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья Изобильненского районного суда Ставропольского края, оставив приведенное выше постановление о привлечении Н. к административной ответственности без изменения.

Вместе с тем решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2022 г. нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Таким образом, в силу изложенного при рассмотрении жалоб на состоявшиеся по делу акты дело об административном правонарушении подлежит проверке в полном объеме, а оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и при этом каждое из доказательств подлежит непосредственному исследованию и должно получить надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

В ходе производства по данному делу, в том числе, оспаривая вынесенное по делу постановление, Н, не соглашаясь с вмененным ему административным правонарушением, последовательно утверждал, что при приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, не управлял, такое транспортное средство никогда в его пользовании не находилось. При этом Н. относительно объяснений Г. указывал, что в отношении данного лица он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Г. неоднократно высказывал угрозы и проблемы по службе в отношении Н.

Однако изложенные выше доводы Н. должным образом проверены и оценены не были.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. был составлен по результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N, под управлением Г. и транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, под управлением неустановленного водителя.

Основывая выводы о виновности Н, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, сослался также приобщенную к материалам дела видеозапись. Вместе с тем, содержащиеся на данной видеозаписи сведения не позволяют сделать достоверный вывод о том, что транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, до дорожно-транспортного происшествия управлял Н.

В материалах дела, кроме показаний Г, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие нахождение транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, в пользовании Н.

При этом в материалах дела имеется заключение по результатам служебной проверки в отношении Н, в котором приводятся объяснения ФИО, ФИО, ФИО Однако при рассмотрении дела меры по вызову указанных лиц в судебное заседание и допросу их в качестве свидетелей с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, приведенных абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться также показания свидетелей, не приняты.

Обстоятельства нахождения транспортного средства в пользовании Н. и управления им этим транспортным средством с учетом его доводов о том, что в отношении Г. им ранее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Г. неоднократно высказывал угрозы и проблемы по службе в отношении него, подлежали обязательному установлению, а такие доводы Н. - тщательной проверке.

Таким образом судьей районного суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены. Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Н. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на момент его рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции по доводам настоящей жалобы не имеется.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2022 г, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Полякова Л.Н, судья районного суда Дудкин С.А.