Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-1948/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость" П. на вступившие в законную силу постановление начальника управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО от 16 февраля 2021 г. N 240 и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2022 г., вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края (далее - должностное лицо административного органа, главный государственный жилищный инспектор Ставропольского края) ФИО от 16 февраля 2021 г. N, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 г, товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме " "данные изъяты"" (далее ТСН в МКД "данные изъяты"", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 г. отменено, дело возвращено в этот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2022 г. постановление начальника управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО от 16 февраля 2021 г. N оставлено без изменения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2021 г. в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось. Определением судьи Ставропольского края от 1 декабря 2021 г. ходатайство председателя правления ТСН в МКД " "данные изъяты"" П. о восстановлении срока обжалования названного судебного акта оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ТСН в МКД " "данные изъяты"" П. выражает несогласие с постановлением должностного лица административного органа, решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2022 г. и просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Товарищества состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя, уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о поступившей жалобе, в установленный срок возражения не представлены.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом приведенной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 29 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ) установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах установлено частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по данной части названной статьи являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Основанием для привлечения ТСН в МКД " "данные изъяты"" постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные при проведенной прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проверке нарушения требований части 7 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ, в соответствии с которой лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

С выводами главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО согласился судья Промышленного районного суда Ставропольского края, рассматривая жалобу Товарищества на вынесенное по делу постановление.

С обжалуемыми актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

При рассмотрении настоящего дела главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края и судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1.3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении обязательно указываются место, время совершения и событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается по значимости к протоколу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, поскольку в протоколе об административном правонарушении, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в случае инициирования производства прокурором, содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения, и в нем формулируется обвинение, вменяемое лицу, в отношении которого они составляются, отсутствие в материалах дела названных процессуальных документов, призванных обеспечить соблюдение гарантий защиты прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствует о недостаточности доказательств, на основании которых лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из оспариваемого Товариществом постановления главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО N от 16 февраля 2021 г, оставленного без изменения решением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 18 августа 2021 г, дело об административном правонарушении в отношении ТСН в МКД " "данные изъяты" возбуждено заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя 3 ноября 2020 г.

Между тем, постановление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя (или надлежащим образом заверенная его копия) от 3 ноября 2020 г. о возбуждении в отношении Товарищества дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует.

При отмене постановления постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2021 г. решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2021 г. и возвращении дела на новое рассмотрение указывалось на данное нарушение и необходимость истребования и исследования материалов дела в полном объеме. Однако, как следует из приобщенных при новом рассмотрении материалов, должностным лицом административного органа вновь представлена копия постановления заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя от 3 ноября 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН в МКД "данные изъяты"" П. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении самого Товарищества в суд не была представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято главным государственным жилищным инспектором Ставропольского края ФИО к производству и рассмотрено по существу с привлечением к административной ответственности ТСН в МКД " "данные изъяты"", в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся или не выносилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда правовой оценки изложенным выше обстоятельствам и допущенным нарушениям не дала.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что состоявшиеся по настоящему делу акты приняты должностным лицом административного органа и судьей Промышленного районного суда Ставропольского края в отношении ТСН в МКД " "данные изъяты" в отношении которого не возбуждалось и не велось производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные нарушения являются существенными, они не устранены и при новом рассмотрении дела.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении постановление начальника управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО от 16 февраля 2021 г. N и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2022 г, состоявшиеся в отношении ТСН в МКД " "данные изъяты" по настоящему делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя правления ТСН в МКД " "данные изъяты" П. срок давности привлечения Товарищества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость" П. удовлетворить частично.

Постановление начальника управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края ФИО от 16 февраля 2021 г. N и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 18 августа 2022 г, вынесенные в отношении товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Запалатская Т.С.