Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-1993/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю ФИО N от 22 декабря 2021 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 г., вынесенные в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю ФИО N от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 г, руководитель общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - общество, ООО " "данные изъяты"") ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО просит отменить указанные выше акты, вынесенные по настоящему делу, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Основанием для привлечения руководителя ООО " "данные изъяты"" ФИО к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что этим должностным лицом после направления налоговым органом уведомления о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об указанном юридическом лице, а именно адресе, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, - "адрес", "адрес", не исполнена обязанность по представлению достоверных сведений или документов, свидетельствующих о достоверности указанных сведений.

Рассматривая жалобу ФИО на вынесенное по делу постановление, судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края согласилась с выводами исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю ФИО о наличии в действиях руководителя ООО " "данные изъяты"" ФИО состава вменяемого ей административного правонарушения.

С решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Таким образом, названными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В жалобе на вынесенное по делу постановление ФИО указывалось на то, что она о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не была извещена.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в 11 часов 00 минут 10 ноября 2021 г. в отсутствие руководителя ООО " "данные изъяты"" ФИО, то есть лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления почтовым идентификатором N, где получателем указана ФИО, и которое направлено ей 30 сентября 2021 г, прибыло в место вручения 5 октября 2021 г. и 6 ноября 2021 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако из указанного отчета не возможно определить, какая корреспонденция направлялась ФИО Судьей районного суда не выяснялось, содержала ли данная корреспонденция уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; если нет, чем подтверждается, что ФИО была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения законного решения, поскольку допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение может повлечь признание недопустимым доказательством данного процессуального документа.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть общим правилом согласно приведенной норме права является рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте "з" пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 изложена позиция, согласно которой, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Местом исполнения руководителем ООО " "данные изъяты"" ФИО своих обязанностей является место нахождения данного юридического лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и вынесенного по делу постановления, руководителю ООО " "данные изъяты"" ФИО вменяется неисполнение возложенной на неё требованиями пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанности в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО " "данные изъяты" не истребована и исходя из установленных обстоятельств, а также приведенных выше правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, вопрос о подсудности рассмотрении жалобы ФИО на вынесенное по делу постановление не решен.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлияло на исход дела, при наличии таких нарушений вынесенное по делу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 г. не может быть признано законным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 г, вынесенное в отношении руководителя ООО " "данные изъяты"" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, в том числе, выяснить вопрос, относится ли рассмотрение жалобы на вынесенное по делу постановление к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2022 г, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Дубровская М.Г.