Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-2121/2022[77-1592/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденных Касимова М.А. и Каверзиной А.З. по системе видеоконференц-связи, адвокатов: Ковальской В.В. в интересах осужденного Касимова М.А, Сусловой И.С. в интересах Каверзиной А.З.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката Ковальской В.В. в интересах осужденного Касимова М.А, адвоката Магомедова Э.А. в интересах осужденной Каверзиной А.З. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Касимова М.А. и Каверзиной А.З, их защитников - адвокатов Ковальской В.В. и Сусловой И.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2021 года

Касимов М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 7 октября 2020 года Советским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 октября 2020 года, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Каверзина А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания каждому из осужденных исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Касимову М.А. зачтено в срок наказания: наказание, отбытое по приговору от 7 октября 2020 года с 16 марта 2018 года по 18 марта 2018 год и с 7 октября 2020 года до 2 марта 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания; время содержания под стражей с 22 июня 2019 года до 7 октября 2020 года и со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу; время фактического задержания с 20 по 21 июня 2019 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каверзиной А.З. зачтено в срок наказания: время содержания под стражей с 22 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу; время фактического задержания с 20 по 21 июня 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Касимов М.А. и Каверзина А.З. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном по предварительному сговору 20 июня 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковальская В.В. просит приговор в отношении Касимова М.А. отменить, оправдав его по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Считает, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение не соответствует описываемым в нем событиям; в нарушение ст.ст.144-148 УПК РФ, уголовное дело возбуждено без материалов проверки в части обнаруженных при личном досмотре наркотических средств у Каверзиной А.З.; отсутствует процессуальное решение по возбужденным уголовным делам по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; подменив полномочия органов следствия, суд не возвратил уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ, а лишь фактически уменьшил объем предъявленного обвинения. Следователь принял к производству не возобновленное уголовное дело и в нарушение ч.6 ст.162 УПК РФ приступил к расследованию без постановления о возобновлении следствия; все проведенные после 30 сентября 2019 года следственные действия являются недопустимыми доказательствами; в нарушение требований ч.1 ст.72 УПК РФ, ч.6 ст.49 УПК РФ один и тот же адвокат осуществлял защиту и Касимова М.А. и Каверзиной А.З, показания которых имели существенные противоречия, что являлось основанием для возвращения уголовного дела прокурору; признав виновными Касимова М.А. и Каверзину А.З, суд не привел в качестве доказательств вины протокол осмотра автомобиля об изъятии наркотических средств, протокол их осмотра, вещественные доказательства, что исключает судом признание их виновными.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов Э.А, считая назначенное осужденной Каверзиной А.З. наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит его снизить, применив положения ст.64 УК РФ. Указывает, что судом не выполнены должным образом положения ст.ст.6, 60 УК РФ. Полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств у суда имелись основания признать установленные смягчающие обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Касимова М.А. и Каверзиной А.З. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Касимова М.А. и Каверзиной А.З. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания каждому из виновных.

Вывод суда о виновности Касимова М.А. и Каверзиной А.З. в совершении инкриминируемого им преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Опровергая доводы осужденного Касимова М.А. о невиновности в совершении преступления суд обоснованно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протокола личного досмотра Каверзиной А.З. об обнаружении и изъятии двух полиэтиленовых пакетов с 19 полиэтиленовыми пакетиками с веществом белого цвета;

- показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах осмотра автомобиля под управлением Касимова М.А. и обнаружении 10 свертков с расфасованным порошкообразным веществом, электронных весов, ложки, полимерных пакетиков;

- заключение эксперта о массах веществ, обнаруженных в автомобиле Касимова М.А. и Каверзиной А.З, а также о том, что эти вещества являются наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион);

- показания Каверзиной А.З. в качестве подозреваемой о том, что обнаруженные в салоне автомобиля и при личном досмотре наркотические средства были приготовлены ею и Касимовым М.А. для производства закладок.

При этом суд обоснованно признал достоверными указанные показания Каверзиной А.З. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона осуществлением защиты осужденных одним и тем же адвокатом, нельзя признать обоснованными, поскольку после возникновения противоречий в показаниях обвиняемых, Касимову М.А. был назначен другой защитник.

Положенные в основу приговора доказательства каких-либо противоречий не содержат.

Вопреки доводам защитника осужденного Касимова М.А, отсутствие в приговоре ссылки на все исследованные судом доказательства не влечет отмену либо изменение судебных решений, поскольку совокупность иных, исследованных судом доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления и виновности осужденных.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного ФИО1 о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, материалами дела не подтверждаются.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Касимова М.А. и Каверзиной А.З. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия Касимова М.А. и Каверзиной А.З. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности каждого.

При назначении наказания Касимову М.А. отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими обстоятельствами признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, что в ходе предварительного следствия Касимов М.А. вину признавал, судимость не имел, характеризуется положительно, является участником боевых действий, дважды награжден медалью, в течение длительного времени находится под стражей в условиях следственного изолятора, имеет семью, родители страдают заболеваниями, мать является инвалидом 3 группы.

Поскольку Касимов М.А. совершил преступление до вынесения приговора от 7 октября 2020 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания Каверзиной А.З. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, отсутствие судимости, положительная характеристика, что в течение длительного времени Каверзина А.З. находится под стражей в условиях следственного изолятора, имеет семью.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ как в отношении Касимова М.А, так и в отношении Каверзиной А.З, суд правомерно не усмотрел.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все доводы апелляционных жалоб, определение вынесено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Ковальской В.В. в интересах осужденного Касимова М.А, адвоката Магомедова Э.А. в интересах осужденной Каверзиной А.З. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова