Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 7У-2403/2022[77-1662/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, адвоката Самойленко С.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Балода М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Самойленко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года

Балод М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Балод М.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенном 3 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балод М.Ю. просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания. Считая приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, указывает, что при наличии совокупности перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела; судами не учтены положения уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ. Излагая судебную практику, указывает, что скопированный с обвинительного заключения приговор подлежит отмене. Считает, что суд апелляционной инстанции проявил необъективность и предвзятость.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Балода М.Ю. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Балода М.Ю. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Балода М.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: данных акта наблюдения, протоколе личного досмотра Балода М.И. и изъятия у него 10 свертков с веществом; заключении химической судебной экспертизы о массах изъятых у Балода М.Ю. веществ, о том, что эти вещества являются наркотическим средством.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Балода М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Действия Балода М.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование расследованию преступления, что Балод М.Ю. преступление совершил впервые, вырос в многодетной семье, не имеет судимости, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья и тяжелое материальное положение его и его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

С учетом правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ наказание назначено ниже низшего предела ч.4 ст.228.1 УК РФ и оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все доводы апелляционной жалобы, определение вынесено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Балода М.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова