Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-7764/2022[88-8277/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дадаевой Аиды Маликовны Гойтемировой Наиды Маликовны к Дадаеву Арсланбеку Маликовичу о восстановлении срока исковой давности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительной выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, на домовладение, о разделе наследственного имущества с участием наследников, по кассационной жалобе Дадаевой Аиды Маликовны, Гойтемировой Наиды Маликовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия

установила:

Дадаева А.М, Гойтемирова Н.М. обратились в суд с иском (с учетом дополнений) к Дадаеву А.М. о восстановлении срока исковой давности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительной выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, на домовладение, о разделе наследственного имущества с участием наследников.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года постановлено:

"Исковые требования Дадаевой Аиды Маликовны и Гойтемировой Наиды Маликовны к Дадаеву Арсланбеку Маликовичу о восстановлении срок исковой давности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, на домовладение и на мастерские-боксы, о разделе наследственного имущества с участием наследников, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Дадаевой Аиде Маликовне и Гойтемировой Наиде Маликовне срок давности для защиты своих прав.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 октября 2009 года 05РД483363 выданного нотариусом г. Хасавюрт Адельшиной Умукусум Гусейновной в отношении жилого дома, расположенного по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, дом N 2.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 02 октября 2009 года 05РД483364 выданного нотариусом г. Хасавюрт Адельшиной Умукусум Гусейновной в отношении строения, находящегося по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе (Бейбулатова 2а), состоящего из одного основного нежилого кирпичного строения, общей площадью 249, 1 кв.м.

Признать недействительным право регистрации собственности Дадаева Арсланбека Маликовича от 08 декабря 2016 года, номер государственной регистрации 05-05/010- 05/341/001/2016-4808/1 на жилой дом с кадастровым номером 05:41:000142:128, площадью 153, 2 кв.м, расположенный по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, дом N 2.

Определить за Дадаевой Аидой Маликовной, 30 декабря- 1977 года рождения и Гойтемировой Наидой Маликовной, 13 октября 1978 года рождения, 1/3 (одну третью) доли наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 05:41:000142:128, площадью 153, 2 кв.м, в "том числе жилого 92, 6 кв.м, одного навеса и одного сарая расположенных по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, дом N 2 и на строения, находящегося по адресу РД, г. Хасавюрт, "ул. Махачкалинское шоссе (Бейбулатова 2а), состоящего из одного основного нежилого кирпичного строения, общей площадью 249, 1 цв.м, оставшихся после наследователя Дадаева Малика Висраиловича, гражданина Россия, 14 августа 1952 года рождения, уроженца с. Октябрьское, Октябрьского района, Ошской области, Кыргызстан, умершего 16 декабря 2007 года.

Признать за Дадаевой Аидой Маликовной, 30 декабря 1977 года рождения и Гойтемировой Наидой Маликовной, 13 октября 1978 года рождения право собственности 1/3 (одну третью) доли наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 05:41:000142:128, площадью 153, 2 кв.м, в том числе жилого 92, 6 кв.м, одного навеса и одного сарая расположенных по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, дом N 2 и на строения, находящегося по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе (Бейбулатова 2а), состоящего из одного основного нежилого кирпичного строения, общей площадью 249, 1 кв.м, оставшихся после наследователя Дадаева Малика Висраиловича, гражданина Россия, 14 августа 1952 года рождения, уроженца с. Октябрьское, Октябрьского района, Ошской области, Кыргызстан, умершего 16 декабря 2007 года.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Дадаевой Аидой Маликовной, 30 декабря 1977 года рождения и Гойтемировой Наидой Маликовной, 13 октября 1978 года рождения на 1/3 (одну третью) доли наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером 05:41:000142:128, площадью 153, 2 кв.м, в том числе жилого 92, 6 кв.м, одного навеса и одного сарая расположенных по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, дом N 2 и на строения, находящегося по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе (Бейбулатова 2а),. состоящего из одного основного нежилого кирпичного строения, общей площадью 249, 1 кв.м, оставшихся после наследователя Дадаева Малика Висраиловича, гражданина Россия, 14 августа 1952 года рождения, уроженца с. Октябрьское, Октябрьского района, Ошской области, Кыргызстан, умершего 16 декабря 2007 года.

В удовлетворении исковых требований Дадаевой Аиды Маликовны и Гойтемировой Наиды Маликовны к Дадаеву Арсланбеку Маликовичу о признании недействительным выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, N 2 и на мастерские-боксы, находящихся по адресу РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе (Бейбулатова 2а) - отказать.

Взыскать с ответчика Дадаева Арсланбека Маликовича в пользу Дадаевой Аиды Маликовны и Гойтемировой Наиды Маликовны судебные расходы: 40000 рублей на оплату услуг представителя, 1585 рублей оплату за услуги Дагтехкадастра и расходы по оплате госпошлины в размере 14033 рублей, всего 55618 рублей 00 копеек"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Дадаевой А.М. и Гойтемировой Н.М. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дадаева А.М, Дадаева Н.М. и Дадаев А.М. являются детьми Дадаева М.В.

16 декабря 2007 года Дадаев М.В. умер.

После смерти Дадаева М.В. открылось наследство в виде жилого дома общей полезной площадью 153, 2 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, д. 2; нежилого кирпичного строения общей полезной площадью 249, 1 кв.м, находящегося по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, д. 2 "а".

Наследниками первой очереди Дадаева М.В. в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются Дадаева Д.С. (супруга)- третье лицо по делу, истец Дадаева А.М. (дочь), истец Дадаева (Гойтемирова) Н.М. (дочь) и ответчик Дадаев А.М. (сын).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела, заведенного после умершего Дадаева М.В, следует, что истец Дадаева Н.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

При этом наследники Дадаева Д.С. и Дадаева А.М. в совместном письменном заявлении на имя нотариуса от 02.10.2009 г. указали, что несмотря на то, что они проживали совместно с Дадаевым М.В, умершим 16.12.2007 г, наследство они не принимали, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерены, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Дадаевым А.М.

2 октября 2009 года нотариусом г. Хасавюрт РД Аделининой У.Г. Дадаеву А.М. выдано свидетельство 05 РД 483363 о праве на наследство по закону на жилой дом общей полезной площадью 153, 2 кв.м, находящийся по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, д. 2.; свидетельство 05 РД 483364 о праве на наследство по закону на нежилое кирпичное строение общей полезной площадью 249, 1 кв.м, находящееся по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, д. 2 "а".

Распоряжением администрации МО ГО "город Хасавюрт" от 14 ноября 2017 года N 703-р строению общей площадью 249, 1 кв.м, принадлежащему Дадаеву А.М. присвоен адрес: РД, г. Хасавюрт, ул. Махачкалинское шоссе, N 2 "а".

8 декабря 2016 года за Дадаевым А.М. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 153, 2 кв.м, расположенный по адресу: г. Хасавюрт, ул. Бейбулатова, дом N 2, запись регистрации права N 05-05/010-05/341/001/2016-4808/1.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Дадаевой Д.С, не привлеченной к участию в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказал в полном объёме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцы Дадаева А.М. и Гойтемирова Н.М знали о факте открытия наследства после смерти отца Дадаева М.В, однако в установленный законом срок не приняли наследство и обратились в суд с требованиями о защите наследственных прав с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Дадаева А.М. распорядилось своим правом на наследство, путем отказа от наследства на основании заявления в пользу Дадаева А.М, в котором указала, что, несмотря на то, что проживала совместно с Дадаевым М.В, умершим 16.12.2007 г, наследство она не принимала, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для раздела наследственного имущества не намерена, и не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Дадаевым А.М. Заявление Дадаевой А.М. об отказе от наследства было подписано лично Дадаевой А.М, удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке. Указанное заявление не оспорено, доказательств об ином в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 2 статьи 379.6 ГПК РФ, в интересах законности, приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В п. 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по истечении указанного в абз. первом п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, отказ от наследства по истечении шести месяцев наследника, фактически принявшего наследство, возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Принимая во внимание, что заявление Дадаева А.М. об отказе от доли в наследстве было написано за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, вопрос о признании истца отказавшимся от наследства по ее заявлению судом не решался, то у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания данного отказа соответствующим требованиям законодательства.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционное определение приведенным требованиям не отвечает.

По данному делу, с учетом доводов иска о совместном проживании истцов с наследодателем, юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того: совершили ли наследники (истцы) в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. При этом суду надлежало установить: проживали ли истицы на день открытия наследства в спорном домовладении, принадлежащем наследодателю, либо вселились в данное домовладение в течение шести месяцев после его смерти, либо совершили иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Однако, ограничившись лишь ссылкой на то, что в нарушение ст.59, 60 ГПК РФ истцами доказательств совершения в течение шести месяцев после смерти Дадаева М.В, действий, направленных на принятие наследственного имущества не представлено, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не установил.

Между тем, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года подлежат отмене, с направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства имеющие для дела и с учетом установленных обстоятельств и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.