Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-5649/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Браткова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 7 февраля 2022 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Браткова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, Братков А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 августа 2021 года в 22 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 7 по ул. Молодежная п. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, управлял транспортным средством "Fiat Ducato", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Братков А.А, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, что алкотектор являлся недействительным техническим средством ввиду отсутствия на нем клейма поверителя, а также истечения срока его службы, как и доводы о том, что результат освидетельствования на состояние опьянения является недействительным, так как с учетом погрешности прибора, указанной в протоколе об административном правонарушении, результат составил 0, 00 мг/л, судом необоснованно отклонены. Как и не приняты во внимание доводы, что на видеозаписи не зафиксированы основания отстранения его от управления транспортным средством.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Браткова А.А. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт инспектора ДПС Н, который указывает, что 11 августа 2021 года в 22 час. 30 мин, находясь в районе д. 7 по ул. Молодежная п. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, во время несения службы был остановлен автомобиль марки "Fiat Ducato", государственный регистрационный знак N, водителем которого явился Братков А.А, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Братков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. В результате освидетельствования у Браткова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и составило 1, 040 мг/л. В отношении Браткова А.А. был составлен административный материал.

Рапорт инспектора ДПС Н. судебные инстанции обоснованно признали достоверным, поскольку он подробен, последователен и согласуется с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Братков А.А. 11 августа 2021 года в 22 час. 30 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 7 по ул. Молодежная п. Урмары Урмарского района Чувашской Республики, управлял транспортным средством "Fiat Ducato", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Братковым А.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Братковым А.А, в том числе о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, что алкотектор являлся недействительным техническим средством ввиду отсутствия на нем клейма поверителя, а также истечения срока его службы, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Браткова А.А, в том числе, что результат освидетельствования на состояние опьянения является недействительным, так как с учетом погрешности прибора, указанной в протоколе об административном правонарушении, результат составил 0, 00 мг/л, как и то, что на видеозаписи не зафиксированы основания отстранения его от управления транспортным средством, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Браткова А.А. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Братков А.А. 11 августа 2021 года в 22 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Браткову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Браткова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, имеющего заводской номер 008517, дата последней поверки прибора 3 ноября 2020 года, с использованием видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 августа 2021 года в 23 час. 08 мин, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 040 мг/л, 11 августа 2021 года в 23 час. 23 мин, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 950 мг/л, у Браткова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Браткова А.А. был ознакомлен и согласен.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Браткову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Сам Братков А.А. при применении к нему мер обеспечения при производстве по данному делу и составлении процессуальных документов не отрицал, что он управлял автомобилем.

Административное наказание назначено Браткову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 7 февраля 2022 года, решение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении Браткова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Браткова А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.