Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5798/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Карпикова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска от 26 июня 2020 года, решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска от 26 июня 2020 года, решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 октября 2020 года, Карпиков А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 22 марта 2020 года в 04 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 66/3 по ул. Тельмана г. Брянска, управлял транспортным средством "Ровер", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Карпиков А.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт его управления транспортным средством, как и доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необоснованно отклонены.

Ссылается на то, что процессуальные права, в том числе право на участие защитника, ему не разъяснялись, ввиду чего протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Карпикова А.Н. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО5, согласно которым, 22 марта 2020 года в ходе дежурства, около 04 час. 35 мин. им был замечен автомобиль марки "Ровер", государственный регистрационный номер N, осуществляющий движение на большой скорости. Он (ФИО7 стал преследовать указанный автомобиль. В районе д. 66/3 по ул. Тельмана г. Брянска указанный автомобиль остановился, водитель стал убегать. В водителе автомобиля он узнал Карпикова А.Н, так как ранее оформлял ДТП с его участием. Через двадцать минут к автомобилю подошел Карпиков А.Н, который отрицал, что управлял транспортным средством. Поскольку у Карпикова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, инспекторы ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, по результатам которого у него Карпикова было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Карпикова А.Н. был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания инспектора ДПС ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 22 марта 2020 года в 04 час. 35 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 66/3 по ул. Тельмана г. Брянска, Карпиков А.Н. управлял транспортным средством "Ровер", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Карпиковым А.Н. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Карпикова А.Н, как и утверждения о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, что процессуальные права ему не разъяснялись, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Карпикова А.Н, в том числе, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Карпикова А.Н. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Карпиков А.Н. 22 марта 2020 года в 04 час. 35 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Карпикову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Карпикова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003297, дата последней поверки прибора 16 апреля 2019 года, с использованием видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 600 мг/л, у Карпикова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Карпиков А.Н. был ознакомлен и согласен.

Вопреки утверждениям заявителя протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, в том числе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Административное наказание назначено Карпикову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г. Брянска от 26 июня 2020 года, решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 октября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карпикова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.