Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-5861/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Рожковой Е.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Толкунова Н.А. от 21 октября 2021 г. N 18810040210000479572, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г. N 12-2661/2021, решение судьи Калужского областного суда от 15 февраля 2022 г. N А-7-21-63/2022, вынесенные в отношении Рожковой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Толкунова Н.А. от 21 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г. и решением судьи Калужского областного суда от 15 февраля 2022 г, Рожкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рожкова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.8 Правил дорожного движения устанавливает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 октября 2021 года в 17 часов 49 минут в районе "адрес" по ул. "адрес" Рожкова Е.В, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Рожковой Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении Рожковой Е.В. административного наказания проверены судьями нижестоящих инстанций с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Рожковой Е.В. о направлении 21 октября 2021 г. в ГИБДД УМВД России по г. Калуге ходатайства об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении автотехнической экспертизы, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьями районного и областного судов, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все иные доводы поданной Рожковой Е.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рожковой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с выводами судей, основанными на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено Рожковой Е.В. согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рожковой Е.В. допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге Толкунова Н.А. от 21 октября 2021 г. N 18810040210000479572, решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г. N 12-2661/2021, решение судьи Калужского областного суда от 15 февраля 2022 г. N А-7-21-63/2022, вынесенные в отношении Рожковой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Рожковой ФИО6 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков