Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-5879/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Кириченко О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 7 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Кириченко О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2022 года, Кириченко О.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 23 июля 2021 года в 19 час. 43 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 5 по ул. Архиерейской г. Белгорода, управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Кириченко О.Ю, просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на ней не зафиксированы меры обеспечения производства, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также являются недопустимыми доказательствами по делу, судом необоснованно отклонены.

Как и не приняты во внимание доводы, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без его участия и надлежащего извещения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Кириченко О.Ю. в совершённом правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС З, который пояснил, что 23 июля 2021 года в районе д. 5 по ул. Архиерейской г. Белгорода во время патрулирования был остановлен автомобиль под управлением Кириченко О.Ю, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Кириченко О.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. По результатам освидетельствования у Кириченко О.Ю. состояние опьянения установлено не было, но поскольку имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Кириченко О.Ю. установлено состояние опьянения.

Показания инспектора ДПС З. судебные инстанции обоснованно признали достоверным, поскольку они подробны, последовательны и согласуется с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Кириченко О.Ю. 23 июля 2021 года в 19 час. 43 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 5 по ул. Архиерейской г. Белгорода, управлял транспортным средством "Хендай Солярис", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Кириченко О.Ю. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Кириченко О.Ю, в том числе, что видеозапись, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются недопустимым доказательством по делу, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кириченко О.Ю, в том числе, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения (в части адреса регистрации) без его участия и надлежащего извещения, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кириченко О.Ю. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Кириченко О.Ю. 23 июля 2021 года в 19 час. 43 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 10 Правил.

Освидетельствование Кириченко О.Ю. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ОГБУЗ Областной наркологический диспансер" врачом-психиатром-наркологом С, прошедшим на базе ОГБУЗ "Облнаркодиспансер" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (справка от 24 мая 2019 года), на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 639, в ходе проведения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения - анализатор АКПЭ-01 N 0989 (поверка 16 апреля 2021 года), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кириченко О.Ю. воздухе составила 0, 00 мг/л, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно химико-токсикологического исследования (справка N 1290-н от 26 июля 2021 года) в моче у Кириченко О.Ю. обнаружен фенобарбитал, который является наркотическим средством.

По результатам проведенного в отношении Кириченко О.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено Кириченко О.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г. Белгорода от 7 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Кириченко О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кириченко О.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.