Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-5903/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Иустина А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 7 апреля 2022 года, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Иустина А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 23 мая 2022 года, Иустин А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 марта 2022 года в 22 часа 27 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 7 километре автодороги Аткарск-Петрово Аткарского района Саратовской области управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Иустин А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что данного административного правонарушения он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения 13 марта 2022 года не находился, судом необоснованно отклонены.

По мнению заявителя, положительный результат исследования выдыхаемого воздуха при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения явился следствием неисправности алкотектора. Несмотря на указанное обстоятельство, он согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения в силу юридической неграмотности. Не знал о том, что имел право не согласиться с показаниями прибора и проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Иустина А. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ГИБДД П. и А, которые пояснили, что 13 марта 2022 года находились на дежурстве. На автодороге Аткарск-Петрово заметили автомобиль, который вилял из стороны в сторону. После остановки автомобиля у водителя был выявлен признак опьянения. Иустин А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Иустина А. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, после чего в отношении Иустина А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания сотрудников ГИБДД П. и А. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что 13 марта 2022 года в 22 часа 27 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 7 километре автодороги Аткарск-Петрово Аткарского района Саратовской области управлял транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Иустиным А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Иустиным А, в том числе, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Иустина А, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Иустина А. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Иустин А. 13 марта 2022 года в 22 часа 27 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Иустину А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Иустина А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003712, дата последней поверки прибора 14 декабря 2021 года, пределы абсолютной погрешности прибора +/- 0, 48 мг/л, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 845 мг/л, у Иустина А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Иустин А. был ознакомлен и согласен, поэтому у должностного лица отсутствовали основания для направления Иустина А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иустин А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Исходя из проводимых сотрудниками ГИБДД действий, он понимал, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством с признаками опьянения. Понимал он и правовые последствия согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иустин А. не заявлял. При таком положении считать, что были нарушены его права, оснований не имеется.

Административное наказание назначено Иустину А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 7 апреля 2022 года, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Иустина А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иустина А. - без удовлетворения.

Председатель суда Подкопаев Н.Н.