Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 16-6027/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Гаврикова П.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июня 2021 г. N 5-375/2021, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2022 г. N 12-14/2022, вынесенные в отношении Гаврикова Павла Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2022 г, Гавриков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гавриков П.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, просит производство по делу прекратить.

Потерпевший Ермаков А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения не предоставил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5унктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 июня 2021 года около 14 часов 40 минут "адрес" "адрес" в "адрес" Гавриков П.А. управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при встречном разъезде не соблюдал боковой интервал, в результате совершил столкновение с транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, причинив ему механические повреждения, после чего, водитель Гавриков П.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Гаврикова П.А. о том, что мировым судьей неправомерно, без наличия протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, было назначено судебное заседание; при рассмотрении дела об административном правонарушении не был привлечен потерпевший, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в части изменения даты совершенного правонарушения не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку они не изменяют описания события административного правонарушения, а именно факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении участие принимало, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола ознакомлено, давало объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения "с нарушением согласен", копия протокола вручена.

В своей жалобе Гавриков П.А. утверждает, что ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не было рассмотрено районным судом и не было принято процессуальное решение в виде определения. Вместе с тем, названный довод являлся предметом рассмотрения и оценки судьи второй инстанции, судебное решение содержит мотивированные выводы относительно таких доводов, не согласиться с выводами судебной инстанции оснований не имеется.

Отсутствие отдельного судебного акта в виде определения не свидетельствует о том, что заявленное Гавриковым П.А. ходатайство не было фактически разрешено судьей районного суда, а следовательно, указанное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющего на законность вынесенных по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гаврикова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаврикову П.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 29 июня 2021 г. N 5-375/2021, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2022 г. N 12-14/2022, вынесенные в отношении Гаврикова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гаврикова ФИО5 без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков