Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6894/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агрикон", на вступившие в законную силу определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрикон" (далее также - ООО "Агрикон", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 09-22-179з/2020 ООО "Агрикон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанный акт защитником ООО "Агрикон" Кунаевым Д.С. в Коломенский городской суд Московской области подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Кунаев Д.С. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из представленных материалов, 4 августа 2020 года копия постановления заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N 09-22-179з/2020 направлялась в ООО "Агрикон" по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (Московская область, д. Шелудьково, д. 39, этаж 1, каб. 4.

Указанное почтовое отправление 11 августа 2020 года прибыло в место вручения, 13 августа 2020 года - неудачная попытка вручения, 27 августа 2020 года - принято решение о возврате в административный орган, 2 сентября 2020 года - вручение отправителю.

Однако жалоба на указанное постановление направлена заявителем 5 мая 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником ООО "Агрикон" Кунаевым Д.С. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 18 января 2022 года судебный акт оставил без изменения, согласившись с выводами судьи городского суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о наличии у общества уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрикон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кунаева Д.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов