Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-10044/2022[77-4873/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Куртова С.С. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 924 от 10 октября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куртова С.С. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 ноября 2021 года.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года

Куртов Станислав Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, в браке не состоящий, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

24 января 2017 года по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

14 июня 2017 года по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

19 апреля 2018 года по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2018 года условно-досрочно, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Куртова С.С. - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавшей жалобу по изложенным в ней основаниям, просившей об изменении приговора и апелляционного определения, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Куртов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 апреля 2021 года в г. Балашиха Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куртов С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что в качестве смягчающих обстоятельств не учтены: его положительная характеристика по последнему месту отбывания наказания, наличие на иждивении отца и матери-инвалида, их состояние здоровья, изобличение и уголовное преследование других лиц. Отмечает, что на момент совершения преступления был сокращен по месту работы, при этом на его иждивении находились родители, в том числе отец, которому понадобилась медицинская помощь в платной клинике. Указывает, что раскаивается содеянном. Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему Куртова С.С, а также его виновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Куртовым С.С. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Куртовым С.С. противоправных деяний.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на его показания об обстоятельствах, при которых он стал "закладчиком" наркотических средств, получения им наркотического средства, расфасованного в пакетики, которые он должен был разложить в закладки, но не успел, так как был задержан; на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Куртова С.С. и обнаружения у него наркотического средства; на протокол личного досмотра осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, телефон сотовой связи; на справку об исследовании и заключение эксперта, которыми установлены вид и масса наркотического средства; на протокол осмотра телефона сотовой связи "Huawei", в памяти которого содержатся данные переписки с неустановленным лицом, касающиеся незаконного оборота наркотических средств, на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

В приговоре суд привел совокупность доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, которые, проверив также с точки зрения относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах.

Квалификация действий осужденного Куртова С.С. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Куртовым С.С. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему противоправного деяния получили в них объективное подтверждение.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденного на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Наказание осужденному Куртову С.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его положительной характеристики, наличия отца и матери, их состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Судом, вопреки доводам жалобы, учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденному учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действия осужденного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора суда.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении Куртова Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи