Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-10613/2022[77-5130/2022]

N 77-5130/2022

г.Саратов 19 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Терехова М.Р. - адвоката ФИО8, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терехова М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 22 марта 2022 года

Терехов М.Р, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Советского районного суда г.Тулы от 12 ноября 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 7 июля 2020 года по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 мая 2021 года в период времени с 8 часов 20 минут 8 часов 37 минут) к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 мая 2021 года в период времени с 6 часов 00 минут 8 часов 19 минут) к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года приговор изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 мая 2021 года в период времени с 8 часов 20 минут 8 часов 37 минут) до 9 меяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 2 мая 2021 года в период времени с 6 часов 00 минут до 8 часов 19 минут) до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, доложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выслушав выступление защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Терехов М.Р. признан виновным в двух кражах чужого имущества, совершенных в Ленинском районе Тульской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Терехов М.Р, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном и необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Попов П.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Терехова М.Р. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Терехов М.Р. полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Терехов М.Р, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Терехова М.Р. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Терехову М.Р, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, так как указанное обстоятельства материалами дела не подтверждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении сроков и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N27 Ленинского судебного района Тульской области от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда Тульской области от 12 мая 2022 года в отношении Терехова М.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий