Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10626/2022[77-5134/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В, Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Чепелева И.А, посредством видео - конференц - связи, защитника осужденного Чепелева И.А. - адвоката ФИО21, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чепелева И.А. - адвоката Маслова Ю.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 апреля 2022 года.

По приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года

Чепелев И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27 февраля 2020 года) к лишению свободы сроком на 6 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года и с 20 июля 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтен в срок наказания период лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с 24 февраля 2021 по 20 июля 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката ФИО23, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить и передать дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чепелев И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 12 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года в Белгородском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Чепелева И.А. - адвокат Маслов Ю.А. считает судебные решения незаконными. Выражая несогласие с судебными решениями, полагает назначенное наказания по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 февраля 2020 года) и по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ несправедливым, как чрезмерно суровое и указывает, что квалификация действий Чепелева И.А. по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное 27 февраля 2020) является неверной, а наказание за данное преступление также чрезмерно сурово. Утверждает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие данные, что давало основания для применения положений ст.64 УК РФ. Анализируя содержание приговора, показания осужденного и свидетелей, иные представленные суду доказательства, считает выводы суда в части совершения 27 февраля 2020 года хранения осужденным марихуаны по месту жительства с целью сбыта противоречащими фактическим обстоятельствам дела и просит переквалифицировать действия Чепелева И.А. с ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, так как противоправная деятельность Чепелева И.А. выражалась исключительно в приобретении марихуаны для ее личного употреблении. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Белоусов В.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вина Чепелева И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 12 февраля 2020 года), п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которые получены и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении данных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы защитника осужденного о недоказанности вины Чепелева И.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном 27 февраля 2020 года, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Выводы суда о виновности Чепелева И.А. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чепелева И.А. в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, производстве обыска по месту жительства Чепелева И.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 о приобретении Чепелевым И.А. для них и употреблении совместно с ним наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19 об обстоятельствах проведения обыска; результатами оперативно-розыскных мероприятий; стенограммами телефонных переговоров между Чепелевым И.А. и ФИО16; справками эксперта и заключениями экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств в ходе досмотра ФИО16, в автомобиле, при обыске в жилище Чепелева И.А.; протоколом обыска в жилище Чепелева И.А, в ходе которого изъяты 15 бумажных свертков с веществом зеленого цвета растительного происхождения, два полиэтиленовых пакета, мини-сумка, находящиеся в картонной коробке в компьютерном столе 12 бумажных свертков с семенами и частями растений, в полиэтиленовом пакете порошкообразное вещество темного цвета, пластиковая бутылка с частями вещества зеленого цвета, пластиковая банка с крышкой зеленого цвета, внутри которой находится вещество зеленого цвета растительного происхождения и часть спичечного коробка; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании подробно исследовались показания свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны или у них имелись основания для оговора осужденного, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного о том, что наркотические средства хранились для личного употребления, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Показания свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, судом не усмотрено, в связи с чем, они признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении преступлений при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст.89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентными экспертами, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденными инкриминированных ему деяний.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и целей преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного Чепелева И.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении 27 февраля 2020 года осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, за которые он осужден, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Утверждения стороны защиты о том, что все наркотические вещества, изъятые в ходе обыска, предназначались для личного употребления Чепелевым И.А, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Исключение из обвинения Чепелева И.А. изъятой при его задержании марихуаны (1, 8 гр.) не опровергает выводов суда о наличии у него умысла на сбыт изъятой по месту жительства марихуаны, в том числе с учетом массы обнаруженных наркотиков (марихуана) 56, 1 грамма, что образует значительный размер.

Об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует объем и вес наркотических средств, обнаруженных по месту жительства, которые были расфасованы в свертки с объемом примерно спичечного коробка, как следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО18, имеющего цену 1000 рублей, что, с учетом ранее полученных доказательств осуществления осужденным незаконного сбыта наркотических средств, полностью опровергает версию стороны защиты о хранении осужденным дома наркотического средства исключительно для личного употребления.

Действия осужденного получили верную правовую оценку и суд правильно квалифицировал действия Чепелева И.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Выводы основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Чепелеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания осужденному, в том числе о необходимости назначения наказания за совершение преступлений в виде реального лишения свободы, применения ч.1 ст.62 УК РФ, а за неоконченные преступления ч.3 ст.66 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона по уголовному делу в отношении осужденного Чепелева И.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 апреля 2022 года в отношении Чепелева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Маслова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: