Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10630/2022[77-4976/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденного Аблоярова А.З. - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аблоярова А.З. на приговор Раменского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 декабря 2021 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года

Аблояров А.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Аблоярову А.З. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Аблоярова А.З. в пользу потерпевшей ФИО8 материальный ущерб - 248412 рублей, компенсация морального вреда, причиненного преступлением, - 1000000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание о судимости Аблоярова А.З. по приговору от 27 декабря 2004 года; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол явки с повинной Аблоярова А.З. N как на доказательство его вины в совершении преступления; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Аблоярова А.З. особо опасного рецидива преступлений и о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; смягчено наказание, назначенное Аблоярову А.З. по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 4 месяцев лишения свободы; Аблояров А.З. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; постановление Раменского городского суда от 4 октября 2021 года отменено; датой вынесения приговора вместо 4 ноября 2021 года, считать 4 октября 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Аблоярова А.З, выступление защитника-адвоката Подмаревой О.А, поддержавшей доводы жалобы и просившей изменить приговор, снизить Аблоярову А.З. срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Аблояров А.З. признан виновным в убийстве ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аблояров А.З, не соглашаясь с судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми и несправедливыми. Указывает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив апелляционное представление прокурора, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем просил прокурор. Обращает внимание, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, несмотря на то, что последний находился не только в состоянии алкогольного опьянения, но и под воздействием наркотических средств. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Аблоярова А.З, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Аблоярова А.З. в убийстве ФИО9 подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями Аблоярова А.З. об обстоятельствах конфликта между ним и ФИО9, в ходе которого он нанес последнему удары ножом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотра места происшествия, предъявления предмета для опознания, осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО9 наступила от острого малокровия внутренних органов, вызванного колото-резаным проникающим ранением левой половины грудной клетки с повреждением межреберной артерии и перикарда; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом ФИО2 инстанции были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, беспристрастности суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Аблоярова А.З. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Аблоярову А.З. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

У суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Аблоярову А.З. - противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку каких-либо действий, явно противоречащих закону, потерпевшим, вопреки утверждениям осужденного, совершено не было.

Суд апелляционной инстанции при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Аблоярову А.З. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, определен осужденному верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения, все доводы апелляционных представления и жалобы потерпевшей, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Аблоярова А.З. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении Аблоярова А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: