Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10677/2022[77-5123/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Бондаря С.Э, посредством видео - конференц - связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаря С.Э. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 8 декабря 2021 года.

По приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 8 декабря 2021 года

Бондарь С.Э, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 октября 2021 года до 14 октября 2021 года и время содержания под стражей с 8 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачтено в срок отбывания наказания на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 14 октября 2021 года до 8 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей приговор изменить, исключив из осуждения "перевозку частей растений", судебная коллегия

установила:

по приговору Бондарь С.Э. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено 25 сентября 2021 года в Ефремовском районе Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондарь С.Э, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что судом не в полной мере учтены положительно характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении родителей пенсионеров, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лопухов С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы и считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бондаря С.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Бондаря С.Э. обо обстоятельствах приобретения, хранения и перевозки частей растения конопли; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах приобретения и перевозки, задержания и изъятия частей растений конопли; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о размере и виде изъятых частей растения; протоколами осмотра предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Бондаря С.Э. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Бондаря С.Э. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор в части решения вопросов о доказанности вины, квалификации преступления соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При установленных в ходе предварительного расследования на основании совокупности собранных доказательств обстоятельствах сбора Бондарем С.Э. частей конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, для личного потребления общей массой 849 граммов, составляющей крупный размер, размещения их в багажнике автомобиля такси, перевозке на нем к месту последующего хранения в г.Ефремове Тульской области обоснованно сделан вывод о совершении им незаконных приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данная квалификация в части вменения осужденному помимо незаконных приобретения и хранения незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств объем собранных Бондарем С.Э. частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом его намерения использовать их для дальнейшего личного потребления, мог быть скрытно перемещен к месту, где он планировал их хранить, только с использованием транспортного средства, что свидетельствует о наличии у осужденного умысла на их перевозку.

При таких обстоятельствах доводы прокурора об излишнем вменении Бондарю С.Э. незаконной перевозки без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, являются необоснованными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ является обоснованным с учетом обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения Бондарю С.Э. назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательствах разрешены верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Назначая наказание суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бондаря С.Э. в соответствии со п.п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 1 группы у отчима, с которым он проживает на протяжении 25 лет и считает своим отцом, наличие у него заболевания. Также суд учел привлечение осужденного к уголовной ответственности впервые, его возраст, состояние здоровья.

Суд не установилв отношении Бондаря С.Э. обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ является неубедительным.

При назначении наказания судебная коллегия признает совокупность смягчающих наказание Бондарю С.Э. обстоятельств исключительной, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бондаря С.Э. удовлетворить.

Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 8 декабря 2021 года в отношении Бондаря С.Э. изменить:

смягчить Бондарь С.Э. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: