Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10681/2022[77-4977/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Батулиной Е.Н, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Соковых С.Б, посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Лагоды А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соковых С.Б. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 6 мая 2021 года.

По приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года

Соковых С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 19 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен 6 апреля 2020 года;

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 3 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 3 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 3 июня 2020 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2020 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Соковых С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Соковых С.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период со 2 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 6 мая 2021 года приговор изменен: определено в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения правильно считать, что отбывание наказания необходимо назначить Соковых С.Б. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; в резолютивной части приговора указать, что местом отбывания наказания Соковых С.Б. назначить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора ФИО8 на кассационную жалобу, выступление осужденного Соковых С.Б. и его защитника-адвоката Лагоды А.В, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Соковых С.Б. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступления совершены на территории Долгоруковского района Липецкой области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соковых С.Б. указывает, что из приговора подлежит исключению обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, Полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей. Обращает внимание, что вину в содеянном признал. Просит изменить судебные решения, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, засчитать срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8 указывает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих их отмену или изменение, не имеется. Просит судебные решения в отношении Соковых С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Соковых С.Б, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Вина Соковых С.Б. в совершенных преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены состав и масса наркотического средства; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную квалификацию действиям Соковых С.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Соковых С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению: состояния здоровья, того, что он является инвалидом детства и имеет заболевания, по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ: признания вины, раскаяния в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ: частичного признания вины, отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей, поскольку Соковых С.Б. не принимает участие в их воспитании и материальном содержании, по решению "данные изъяты" Соковых С.Б. и его супруга ограничены в родительских правах в отношении своих малолетних детей, дети переданы на попечение органа опеки и попечительства. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим обстоятельством.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Соковых С.Б. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен Соковых С.Б. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, внес соответствующие изменения, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении прокурора и жалобе защитника доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Соковых С.Б. наказания судом не нарушены, оснований считать чрезмерно суровым и явно несправедливым назначенное ему наказание не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Соковых С.Б. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 6 мая 2021 года в отношении Соковых С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: