Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10710/2022[77-5045/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Пригариной С.И, Погодина С.Б, при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Смирнова М.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дёмина С.В, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО9 и кассационной жалобе осужденного Смирнова М.С. на приговор Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова М.С.

По приговору Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Смирнов М.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по:

пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

смягчено наказание, назначенное Смирнову М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно назначено Смирнову М.С. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осуждены ФИО7, ФИО8, судебные решения в отношении которых не обжалованы в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П, кассационной жалобы осужденного Смирнова М.С, выслушав выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, защитника осужденного Смирнова М.С. - адвоката Дёмина С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего судебные решения отменить, осужденного оправдать, в удовлетворении кассационного представления отказать, судебная коллегия

установила:

по приговору Смирнов М.С. признан виновным в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 выражает несогласие с постановленными в отношении Смирнова М.С. судебными решениями, считает их незаконными ввиду допущенных нарушений уголовного закона.

Указывает, что Смирнов М.С. судим по приговору Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов М.С. по настоящему уголовному делу совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд во вводной части приговора не указал о наличии у осужденного судимости и необоснованно не применил ч. 5 ст. 74 УК РФ, не отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не присоединил к назначенному наказанию наказание, неотбытое по предыдущему приговору.

Просит судебные решения в отношении Смирнова М.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной желобе осужденный Смирнов М.С. не оспаривая квалификацию и виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части обвинения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, считает их незаконными в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по уголовному делу, приговор постановлен на предположениях.

Утверждает, что уголовное дело в части преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сфальсифицировано, поскольку на предварительном следствии к нему применялись недозволительные методы расследования, свидетель ФИО10 в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что он их не читал и доверился следователю. Кроме того, перед судебным заседанием сотрудники полиции его инструктировали какие показания ему дать в суде, в связи с чем протокол допроса свидетеля на предварительном следствии является недопустимым доказательством.

Отмечает, что свидетели сотрудники полиции - ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются заинтересованными лицами по уголовному делу.

Считает, что изъятие предметов и составление протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов выполнены с нарушениями норм УПК РФ.

Обращает внимание, что информация о месте нахождения двух тайниковых закладок им не доведена до потребителя, что зависело, по его мнению, от него, в связи с чем подлежит применению ч. 2 ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от доведения преступления до конца.

Просит судебные решения изменить, оправдать его по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО14 полагает судебные решения законным и обоснованным. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО9, кассационной жалобы осужденного Смирнова М.С, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, необходимо назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Однако указанные требования закона судом не выполнены.

По приговору Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов М.С. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приговора, Смирнов М.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, предусмотренные пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Преступление, предусмотренное пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ отнесено к категории тяжких, а ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, суд в нарушение указанных положений не отменил условное суждение Смирнову М.С. по приговору Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, влияющими на законность приговора, в связи с чем кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 подлежит удовлетворению, приговор Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнов М.С. - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение иным составом, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов кассационных представления и жалобы осужденного.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения с ухудшением положения осужденного, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

Исходя из тяжести предъявленного Смирнову М.С. обвинения, данных о его личности, а также наличия оснований полагать, что он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9 удовлетворить.

Приговор Татищевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова М.С. отменить.

Уголовное дело в отношении Смирнова М.С. передать на новое судебное рассмотрение в Татищевский районный суд "адрес" иным составом со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Смирнова М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: