Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10718/2022[77-5124/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Разуваева А.В. и Бородиной С.А, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева О.О. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 27 января 2022 года.

По приговору Центрального районного суда г.Тулы от 8 ноября 2021 года

Киселев О.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 17 мая 2016 года по п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ (4 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы от 9 июня 2016 по ч.1 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Привокзального районного суда г. Тулы окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства со штрафом в размере 200 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2016 года по ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 72 Советского судебного района г.Тулы от 9 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору мирового судьи судебного участка N 73 Советского судебного района г. Тулы от 20 ноября 2018 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2016 года в виде штрафа в размере 196175, 71 рублей окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 196175, 71 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района от 20 апреля 2021 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 195102, 71 рубль назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 1 августа 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 195102, 71 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно, осужден:

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 23 марта 2021 года в отношении потерпевшей ФИО16.) к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 10 апреля 2021 года в отношении потерпевшего ФИО17.) к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.159 УК РФ (за преступление, совершенное 16 апреля 2021 года в отношении потерпевшего ФИО18.) к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.161 УК РФ (за преступление, совершенное 10 апреля 2021 года в отношении потерпевшей ФИО19.) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 23 марта 2021 года в отношении потерпевшей ФИО20.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;

по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное 16 апреля 2021 года в отношении потерпевшей ФИО21.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 20 апреля 2021 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, а также в виде штрафа в размере 195102, 71 рубля окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 195102, 71 рубля. На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 18 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 27 января 2022 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательства вины Киселева О.О. в совершении преступлений на его явки с повинной от 18 апреля 2021 года; в резолютивной части приговора при назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ исключено указание о его отбывании в исправительной колонии строгого режима и при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ исключено указание о его назначении путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N60 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 апреля 2021 года в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев и штрафа в размере 195 102, 71 рубля и постановлено считать его назначенным путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района г.Тулы от 20 апреля 2021 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Киселев О.О. признан виновным в трех мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в Центральном районе г.Тулы в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев О.О, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что давало основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, и неправильно применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Цурбанов Е.А. указывает на необоснованность ее доводов и считает, что оснований для изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Киселева О.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Киселева О.О. об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего Кан Н.Ю, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11; показаниями потерпевших Кан Н.Ю, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 о том, что в результате преступных действий осужденного Киселева О.О. им причинен имущественный ущерб; протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, явок с повинной Киселева О.О, осмотра предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Киселева О.О. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Действия Киселева О.О. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Киселеву О.О, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, и иные обстоятельства, известные на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч.6 ст.16 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении положений ч.3 ст.69 УК РФ при сложении назначенных наказаний за совершенные им преступления несостоятелен, так как если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений по ч.3 ст.158 УК РФ - 9 лет лишения свободы. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, внесены необходимые изменения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Киселева О.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Тулы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 27 января 2022 года в отношении Киселева О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: