Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10783/2022[77-4993/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Бородиной С.А, Разуваева А.В, при секретаре Мясниковой Е.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова В.Б. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2022 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2022 года

Ермаков В.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ермакову В.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 2022 года зачтено Ермакову В.Б. в срок наказания время его фактического задержания с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание приговора и постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова В.Б, возражений прокурора ФИО8, выступление защитника - адвоката Коноваловой -Демидовой Е.И, поддержавшей доводы жалобы, просившей об изменении приговора и снижении срока наказания, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ермаков В.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.Б, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе того, что обстоятельства приобретения наркотического средства и места тайников-закладок установлены с его слов, подлежат применению положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что вину признал и раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, имеет молодой возраст и положительные характеристики. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания до 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области ФИО8 указывает, что приговор является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не имеется. Просит приговор в отношении Ермакова В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ермакова В.Б, возражений прокурора ФИО8, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ермакова В.Б. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, а именно: показаниями осужденного Ермакова В.Б. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями понятых ФИО13, ФИО14 применительно к обстоятельствам дела; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов; заключением экспертиз, согласно которым установлены состав и масса наркотических средств; а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, которые положены в основу приговора, не установлено.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий Ермакова В.Б. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Ермакову В.Б. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие матери осужденного в благотворительной деятельности, отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, а потому оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Ермакову В.Б. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2022 года в отношении Ермакова В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи