Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11566/2022[77-5385/2022]

N 77-5385/2022

г. Саратов 19 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Дементьева А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дементьева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 12 мая 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 12 мая 2022 года

Дементьев Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

19 мая 2016 года по приговору Марксовского городского суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года) по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2021 года необытая часть наказания в виде 8 месяцев 14 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 24 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

16 ноября 2021 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области удовлетворен полностью: с Дементьева А.В. в его пользу взыскано 16 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора, заслушав выступления осужденного Дементьева А.В. и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Дементьев А.В. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено в период с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дементьев А.В. оспаривает законность состоявшегося в отношении него приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Указывает, что мировым судьей неверно применены положения ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, так как назначенное наказание не поглощено более строгим наказанием, а также не учтены смягчающие наказание обстоятельства, установленные при вынесении первого приговора.

Отмечает, что в апелляционном порядке приговор не обжаловал, так как адвокат Никифоров С.А. ввел его в заблуждение.

Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Балякин В.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов мировым судьей не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, назначенное Дементьеву А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора, в том числе дополнительные доводы, изложенные осужденным Дементьевым А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что мировой судья необоснованно не учел наличие у него малолетнего ребенка, указав, что он был лишен родительских прав, которых его лишили уже после совершения преступления, и не возвратил уголовное дело прокурору, нарушив его право на защиту, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Дементьева А.В. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Мировым судьей выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Дементьева А.В. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитником. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, мировым судьей не проводились. Какие-либо данные о том, что у мирового судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Дементьев А.В, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированном преступлении осужденным Дементьевым А.В. не оспариваются.

Действиям Дементьева А.В. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания был предметом рассмотрения непосредственно при рассмотрении уголовного дела по существу и в протоколе судебного заседания отражено, что Дементьев А.В. уведомлен за 5 суток, к судебному заседанию готов.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о нарушении права на защиту, в том числе в связи с неподачей апелляционной жалобы его защитником, а также невозвращением уголовного дела прокурору для соединения с другим уголовным делом.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года Дементьевым А.В. подавалось ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако сама апелляционная жалоба не была приложена, в связи с чем обоснованно ходатайство возвращено осужденному. Сведений о подаче апелляционной жалобы защитником, а также о поручении осужденным составления такой жалобы адвокату Никифорову С.А. материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ у мирового судьи не имелось, поскольку расследование в отношении Дементьева А.В. других уголовных дел не препятствовало рассмотрению данного уголовного дела, ходатайств о возвращении дела прокурору для соединения с другим уголовным делом от осужденного в ходе судебного разбирательства не поступало.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дементьеву А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Дементьеву А.В. обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат части похищенного потерпевшему, наличие у осужденного и его сожительницы несовершеннолетних и малолетних детей, состояние его здоровья.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе и учтенных при вынесении приговора 16 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Саратова, у мирового судьи не имелось. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции, поскольку лишение осужденного родительских прав в отношении малолетнего ребенка, 14 апреля 2013 года рождения, обоснованно учтено на момент постановления приговора. Вместе с тем, нахождение на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в том числе его сожительницы, учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем дополнительное признание одного из детей смягчающим наказание обстоятельством не могло повлиять на назначенное наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Дементьева А.В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное осужденному Дементьеву А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, вопреки доводам жалобы, мировым судьей соблюдены. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, у мирового судьи не имелось, так как в совокупность преступлений входит тяжкое преступление.

При определении вида исправительного учреждения мировой судья назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и произвел зачет в срок отбывания наказания как отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, так и времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Не соглашаться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных мировым судьей, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Дементьева А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Марксовского района Саратовской области от 12 мая 2022 года в отношении Дементьева Антона Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий