Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-7613/2022[77-4664/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Нурматзоды М.Г, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Нурматзоды М.Г. - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 801 от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Нурматзоды М.Г. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 сентября 2015 года в отношении Нурматзоды Масъуджона Гайрата.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года

Нурматзода Масъуджон Гайрат, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 19 мая 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 17 июня 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2014 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 сентября 2015 года приговор в отношении Нурматзоды М.Г. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Саидов А.Х, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного Нурматзоды М.Г, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Богословской И.П, поддержавшей кассационное представление, просившей об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, выступление осужденного Нурматзоды М.Г. и его защитника - адвоката Смирновой С.И, поддержавших кассационные жалобу и представление по изложенным в них основаниям, судебная коллегия

установила:

Нурматзода М.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 19 мая 2014 года и 17 июня 2014 года на территории г. Балашихи Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона. Указывает, что с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ Нурматзоде М.Г. назначено максимально возможное наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, смягчить осужденному наказание.

В кассационной жалобе осужденный Нурматзода М.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона. Указывает, что за приготовление к преступлению по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему назначили максимально возможное наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Нурматзоды М.Г. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденного ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17; актом досмотра автомобиля; заключениями экспертов; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра; результатами ОРМ и другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия Нурматзоды М.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом в ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, максимальный срок наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в совершении которых Нурматзода М.Г. признан виновным, составляет 10 лет лишения свободы (1/2 от 20 лет=10 лет).

Назначенное Нурматзоде М.Г. наказание в виде 10 лет лишения свободы является нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ - максимально возможным.

Как следует из приговора, при назначении наказания Нурматзоде М.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который, в частности, имеет тяжелое заболевание.

Смягчающими наказание Нурматзоды М.Г. обстоятельствами суд признал отсутствие у него судимости и совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурматзоды М.Г, не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вместе с тем, установив в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у Нурматзоды М.Г. судимостей и совершение преступлений впервые, суд фактически при назначении наказания данные обстоятельства не учел.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устранил допущенное нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению, а назначенное Нурматзоде М.Г. наказание, как за вышеуказанные преступления, так и в их совокупности с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Отбывание наказания Нурматзоде М.Г. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационную жалобу осужденного Нурматзоды М.Г. удовлетворить.

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2015 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 сентября 2015 года в отношении Нурматзоды Масъуджона Гайрата изменить:

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (за преступление от 19 мая 2014 года) до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (за преступление от 17 июня 214 года) до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нурматзоде М.Г. наказание виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: