Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-24445/2022[88а-26059/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения (далее ФКУ) "Военный комиссариат Курской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Драчева Е.А. к призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам о признании незаконным заключения.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Драчев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 13 июля 2021 года N 4, возложить на призывную комиссию обязанность принять заключение в соответствии с законодательством.

Заявленные требования обоснованы тем, что призывной комиссией был признан ограниченно годным к военной службе, несмотря на это оспариваемым решением признан не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований, чем нарушены права административного истца.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 21 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным заключение призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 13 июля 2021 года N 4и. На военный комиссариат по Центральному и Сеймскому округам города Курска возложена обязанность выдать административному истцу военный билет как лицу, зачисленному в запас.

В кассационной жалобе, поданной 3 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 года, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В доводах жалобы обращает внимание на то, что Драчев Е.А. на момент достижения предельного возраста для призыва на военную службы, оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для освобождения от исполнения воинской обязанности, отсрочки от призыва на военную службу, а также как гражданин, не подлежащий призыву на военную службу не имел. При таких обстоятельствах призывная комиссия в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 названного Федерального закона при зачислении его в запас обоснованно вынесла заключение, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2011 года административный истец принят на воинский учёт военным комиссариатом Курской области по Центральному округу г. Курска с определением категория годности "А".

На период с 6 июля 2012 года по 30 июня 2018 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по предусмотренным законом основаниям.

В дальнейшем, административный истец был признан годным к военной службе, неоднократно направлялся на медицинское обследование, оспаривал принятые в отношении него решения.

По результатам очередного медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности "В", решением призывной комиссии от 07 декабря 2020 года N 31 он освобождён от призыва на военную службу с зачислением в запас на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

25 декабря 2020 года призывная комиссия Курской области возвратила военному комиссару Центрального и Сеймского округов города Курска личное дело административного истца по причине отсутствия медицинского заключения о его состоянии здоровья за 2020 год.

7 января 2021 года административный истец достиг возраста 27 лет.

По заключению призывной комиссии муниципального образования "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 13 июля 2021 года N 4 административному истцу установлена категория годности "В" и он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный истец не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку в весенний призыв 2020 года не прошёл медицинское обследование в полном объёме, а в период осеннего призыва 2020 года в личном деле отсутствовало медицинское заключение о состоянии его здоровья.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 59 Конституции Российской Федерации, статей 1, 5, 10, 22-24, 26, 28, 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года 3 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П и Определении от 29 сентября 2016 года N 1899-О, части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком совершения административным истцом после 1 января 2014 года действий или бездействия, сопряжённых с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту и свидетельствующих об уклонении административного истца от призыва на военную службу, а также установил, что административный истец не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него обстоятельствам. В этой связи решение суда первой инстанции было отменено как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принято новое решение об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признаёт их соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что не может повлечь отмену апелляционного определения.

Согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности апелляционного определения, вследствие чего не может служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи