Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-25202/2022[88а-26051/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Келеш М.И. на решение Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Келеш М.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Келеш М.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды от 26 августа 2021 года, возложить обязанность провести государственную регистрацию погашения регистрационной записи обременения.

В обоснование административных исковых требований указала, что является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", который по зарегистрированному договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 15 февраля 2002 года был передан во владение и пользование арендатору крестьянского (фермерского) хозяйства "данные изъяты" прекратившему свою деятельность 1 апреля 2011 года. Управлением Росреестра по Курской области Келеш М.И. отказано в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на принадлежащую ей долю земельного участка сельхозназначения.

Полагала, что оспариваемым отказом нарушаются ее права, поскольку арендатор земельного участка прекратил свою деятельность, ликвидирован, а следовательно, договор аренды прекратил действие. Административный ответчик, имея сведения о прекращении деятельности арендатора, был обязан погасить запись о государственной регистрации договора аренды и не мог требовать предоставления иных документов.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года, Келеш М.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что приведение правового статуса "данные изъяты" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не влечет прекращение договора аренды земельных долей от 30 марта 2001 года; арендные права и обязанности "данные изъяты" в отношении спорного земельного участка не были прекращены с ликвидацией хозяйства, являющегося арендатором, поскольку перешли в порядке универсального правопреемство. Полагает, что законно обратилась с заявлением о погашении записи об аренде, представив необходимые документы, в том числе выписку из Единого государственного реестра прав юридических лиц. Договор аренды земельных долей от 30 марта 2001 года прекратил свое действие в силу закона, в связи с прекращением деятельности "данные изъяты" как юридического лица без перехода прав и обязанностей по договору аренды к физическому лицу Почечуну И.М.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Курского областного суда, исходил из того, что арендные права и обязательства "данные изъяты" в отношении спорного земельного участка не прекращены в силу закона в связи с ликвидацией хозяйства, являющегося арендатором. В данном случае арендные права перешли к индивидуальному предпринимателю Почечуну И.М. в порядке универсального правопреемства. Указание Управлением Росреестра по Курской области в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта на необходимость предоставления соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, протокола общего собрания собственников земельного участка либо решения суда о расторжении договора аренды и погашении регистрационной записи об аренде на государственную регистрацию, а также заявлений на погашение записи об аренде всех сособственников земельного участка, в связи с тем, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения, является законным. Поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, административный ответчик в осуществлении государственного кадастрового учета обоснованно отказал. Оспариваемый отказ не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют действующему законодательству.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Келеш М.И. является собственником 4/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 757 800 кв.м.

На основании многостороннего договора аренды земельных долей от 30 марта 2001 года, заключенного между участниками общей долевой собственности (арендодателями) и "данные изъяты"" (арендатором) 21 декабря 2011 года в отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды.

Зарегистрированное 12 августа 1991 года "данные изъяты"", главой которого является Почечун И.М, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекратило свою деятельность 1 апреля 2011 года в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

14 мая 2021 года Келеш М.И. обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о погашении записи о государственной регистрации договора аренды земель сельскохозяйственного назначения при множестве лиц на стороне арендодателей от 30 марта 2001 года, заключенного с "данные изъяты"".

Уведомлением Росреестра от 26 мая 2021 года государственная регистрация приостановлена до 26 августа 2021 года в связи с непредоставлением соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, протокола общего собрания собственников земельного участка либо решения суда о расторжении договора аренды и погашении регистрационной записи об аренде на государственную регистрацию, а также что заявления на погашение записи об аренде подано не всеми сособственниками земельного участка.

Уведомлением от 26 августа 2021 года N КУВД-001/2021-19282932/5 Келеш М.И. отказано в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Особенности осуществления государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок установлены пунктом 99 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года N 943, в соответствии с которым государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Такие документы должны подтверждать наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Подавая заявление о прекращении обременения в связи с ликвидацией "данные изъяты"" административный истец выражала свое волеизъявление, тогда как правообладателями земельного участка помимо административного истца являются иные сособственники земельных долей, чье волеизъявление подлежит учету в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначении, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6, 7 пункта 3).

Прекращение записи об аренде по смыслу названного Федерального закона и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из проявлений правомочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, которое производится в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При таком положении, регистрационные действия, о которых административным истцом заявлено в Управление Росреестра по Курской области, должны быть совершены путем подачи заявления о прекращении обременения на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы, в рамках которых административный истец продолжает настаивать на том, что арендатор земельного участка прекратил свою деятельность, то есть договор аренды прекратил своё действие, являются несостоятельными, поскольку в полном объеме аргументированно и объективно оценены в судебных актах и отвергнуты как безосновательные. Суждения кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой не имеется.

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего до июня 2003 года, предусматривалось, что КФХ является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица.

Из положений статьи 7 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что КФХ зарегистрированные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц) обязаны привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 74-ФЗ и статьи 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представляется подписанное заявление о государственной регистрации.

На основании обращения регистрирующий орган по месту жительства главы крестьянского (фермерского) хозяйства вносит запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права, обязанности.

За крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица, по правилам универсального правопреемства.

Приведение правового статуса "данные изъяты"" в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ликвидацию хозяйства и прекращение действия договора аренды земельных долей от 30 марта 2001 года.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Келеш М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи