Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-25217/2022[88а-26054/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрианова В.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю (определением Орловского районного суда Орловской области от 15 июня 2022 года произведена замена на Межрайонную ИФНС России N 14 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с Андрианова В.В. пени по земельному налогу за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в сумме 1264 рублей 24 копеек, пени по земельному налогу за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года; декабрь 2019 года-январь 2020 года в сумме 3 692 рублей 03 копеек, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 635 400 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Андрианов В.В. ранее состоял на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика земельного налога, налога на имущество физических лиц. Несмотря на направленное налоговое уведомление, обязанность по своевременной уплате налогов не исполнил, в связи с чем ему были направлены требования от 4 февраля 2019 года N 9693 (исполнено частично), от 12 января 2020 года N 119 об уплате недоимки и начисленных пени, которое не исполнено.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 мая 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Андрианова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю задолженность по налогам в сумме 640 357 рублей 24 копеек, в том числе пени по земельному налогу (ОКТМО 07630410) за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в сумме 1264 рублей 24 копеек, пени по земельному налогу (ОКТМО 07726000) за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года; декабрь 2019 года - январь 2020 года в сумме 3 692 рублей 03 копеек, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 635 400 рублей 97 копеек, а также

государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Орел" в размере 9 603 рублей 57 копеек.

Вопрос о повороте исполнения решения Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2020 года передан для рассмотрения в Орловский районный суд Орловской области, с разъяснением Андрианову В.В. права на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2022 года, Андрианов В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В доводах жалобы выразил свое несогласие с выводом суда о наличии у него непогашенной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени по земельному налогу в размере 640 357 рублей 24 копеек, поскольку указанная задолженность была взыскана в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 14 октября 2020 года на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2020 года по административному делу N. Считает необоснованным расчет задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 635 400 рублей 97 копеек, поскольку произойдет двойное исполнение по обязательствам за одни и те же объекты налогообложения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Андрианову В.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: N.

Кроме того, Андрианову В.В. принадлежали объекты недвижимого имущества - иные строения, помещения и сооружения:

- кадастровые номера N, по адресу: "адрес";

- кадастровые номера N по адресу: "адрес".

Налоговым органом Андрианову В.В. заказным письмом с уведомлением направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года N 24045570 об уплате в срок до 2 декабря 2019 года земельного налога в сумме 334 200 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 2 098 035 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации Андрианову В.В. направлены требования от 4 февраля 2019 года N 9693, сроком исполнения до 18 марта 2019 года; от 12 января 2020 года N 119, сроком исполнения до 20 февраля 2020 года. Требования исполнены частично.

По заявлению Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю 12 марта 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области выдан судебный приказ N, который по заявлению должника - налогоплательщика определением мирового судьи от 26 марта 2020 года, отменен.

25 июня 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2020 года с Андрианова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю взыскана задолженность по налогам в сумме 2 454 902 рублей 19 копеек и государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Орел" в сумме 20 474 рублей 51 копейки.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 июля 2020 года установлена новая кадастровая стоимость земельных участков объектов налогообложения административного ответчика.

По заявлению Андрианова В.В. определением Орловского районного суда Орловской области от 7 декабря 2021 года решение Орловского районного суда Орловской области от 23 июля 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и принято новое решение, являющееся предметом обжалования по настоящему делу.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным истцом правомерно начислены налоги и пени, расчет налога и пени является правильным, процедура направления уведомления об уплате налогов и соответствующего требования, а также срок на обращение в суд соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, которая для налогоплательщиков - физических лиц определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 390, пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подпунктах 1-5 части 1 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов об удовлетворении заявленных требований. Задолженность по налогам, взысканная в рамках исполнительного производства в размере 2 454 902 рублей, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку Андрианов В.В. имеет право обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23 июля 2020 года, пересмотренного судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами правильно определен характер правоотношений, закон, подлежащий применению, распределено бремя доказывания (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), доказательства оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы оспариваемых судебных актов и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. Доводов, влекущих безусловную отмену решений судов (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в кассационной жалобе не приводится.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрианова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи