Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-25627/2022[88а-26578/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лелецкой Н.В. на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лелецкой Н.В. к администрации Чесменского сельского поселения Воронежской области об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Лелецкая Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 13 декабря 2021 года N 61 в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложить обязанность принять на учет.

Требования обоснованы тем, что является собственником части жилого "адрес" по адресу: "адрес" которая признана непригодной для проживания. Административный истец обратилась в администрацию Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 13 декабря 2021 года N 61 в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отказано, поскольку не является малоимущей. По мнению административного истца, указанное основание к отказу в постановке на учет противоречит части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Лелецкой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 августа 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 31 августа 2022 года, Лелецкая Н.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда противоречащих пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Полагает, что орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права административного истца. Наличие одного лишь факта признания части жилого дома, принадлежащей административному истцу аварийной (непригодной для проживания) не является основанием для внеочередного обеспечения административного истца жилым помещением по договору социального найма в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом условий, а именно признания органом местного самоуправления гражданина малоимущим в установленном порядке. Поскольку Лелецкая Н.В. в установленном законом порядке малоимущей не признана, представленные в администрацию документы не подтверждали ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оспариваемое постановление администрации является законным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что часть жилого "адрес") по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Лелецкой Н.В. и заключением межведомственной комиссии от 5 декабря 2018 года N 7 признана непригодной для постоянного проживания.

Административный истец обратилась по вопросу расселения из непригодного для проживания жилого помещения в администрацию Бобровского муниципального района Воронежской области.

В ответе от 26 июля 2019 года N 2792 администрация сообщила об отсутствии возможности расселения из непригодного жилья за счет средств бюджетов администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области или администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, в связи с недостаточностью денежных средств.

Согласно ответу администрации Бобровского муниципального района Воронежской области от 1 ноября 2019 года N 3821 в районном бюджете отсутствуют финансовые средства на реализацию мероприятий в рамках переселения.

Ответом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 14 июня 2019 года N Лелецкой Н.В. разъяснено, что ее дом не является многоквартирным, поэтому расселение жильцов в рамках федеральной программы "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", не возможно. С момента признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, у органов местного самоуправления возникает обязанность по его расселению. Вопрос переселения граждан из жилого дома "адрес" может быть решен за счет средств бюджета Чесменского сельского поселения либо бюджета Бобровского муниципального района.

16 ноября 2021 года административный истец обратилась в администрацию Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области с двумя заявлениями: о признании ее малоимущей в целях постановки на учет и предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлениями администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 13 декабря 2021 года NN 60 и 61 соответственно Лелецкой Н.В. отказано в признании малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Предметом спора по настоящему делу является постановление администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 13 декабря 2021 года N 61, которым отказано Лелецкой Н.В. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с непригодностью для проживания, принадлежащего ей жилого помещения.

Постановление администрации об отказе административному истцу в признании малоимущей не оспаривается.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также определение порядка предоставления по договорам социального найма категориям граждан, установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации, жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положению части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установилвозможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами положений пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, не может быть принят во внимание.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) не является достаточным основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося и внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Отказ в признании малоимущей административным истцом не оспорен, а напротив, основанием к административному иску послужили ее утверждения, что отсутствие признаков малоимущности не является препятствием для постановки на учет в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при признании дома аварийным.

Судебная коллегия обращает внимание, что Лелецкая Н.Я. не может быть согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесена, в связи с признанием дома аварийным, к иной категории лиц, указанных в данной статье.

Поскольку Лелецкая Н.В. не относится к категории малоимущих граждан, доказательств наличия у нее объективной нуждаемости в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о наличии угрозы и опасности нахождения в доме не представлено, то оспариваемое постановление администрации Чесменского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области от 13 декабря 2021 года N 61 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, является законным.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действительно, как указано в доводах кассационной жалобы, Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности (пункт 2).

Однако, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением (решением) органа местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 57 Кодекса, что предметом рассмотрения по делу не является.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 29 мая 2012 года N 928-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лелецкой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи