Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-25794/2022[88а-25879/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сергиенко Владимира Ивановича к администрации Губернатора Белгородской области, Правительству Белгородской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным совместное бездействие Правительства Белгородской области и администрации Губернатора Белгородской области по ненаправлению ему до 15 ноября 2021 года ответа на его обращение N от 27 сентября 2021 года, а именно по вопросу, соответствует ли действительности указанное утверждение Коневой Т.Н. или не соответствует; обязать Правительство Белгородской области и администрацию Губернатора Белгородской области устранить допущенные нарушения закона, а именно, направить ему ответ по существу обращения от 27 сентября 2021 года, соответствует ли действительности указанное утверждение Коневой Т.Н. или не соответствует.

В обоснование требований указал, что 27 сентября 2021 года он обратился в Правительство Белгородской области с заявлением N, в котором просил предоставить ему информацию, непосредственно затрагивающую его права, а именно по вопросу, соответствует ли действительности утверждение представителя Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. о том, что международная религиозная организация " "данные изъяты"" признана экстремистской и ликвидирована. Указывал, что 27 октября 2021 года истек установленный законом месячный срок на рассмотрение обращения, однако ответ он не получил, по телефону сообщили о направлении обращения в администрацию Губернатора Белгородской области. По мнению административного истца, незаконное бездействие административных ответчиков нарушает его право, установленное статьей 33 Конституции Российской Федерации на получение ответа по существу обращения.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года в удовлетворении требований Сергиенко В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2022 года через суд первой инстанции, Сергиенко В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что целью данного административного искового заявления является не оспаривание действий Коневой Т.Н, а предоставление ему информации о том, запрещена и ликвидирована ли международная религиозная организация. Поскольку такого характера ответ ему не предоставлялся, полагает свои требования подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 27 сентября 2021 года Сергиенко В.И. обратился в Правительство Белгородской области с заявлением, в котором просил сообщить, соответствует ли действительности утверждение представителя Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. о том, что международная религиозная организация " "данные изъяты"" признана экстремистской и ликвидирована.

Начальник отдела рассмотрения и анализа обращений граждан и организаций управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора области 29 сентября 2021 года письменно сообщил Сергиенко В.И. о том, что его обращение было зарегистрировано 27 сентября 2021 года N и направлено для рассмотрения по компетенции в департамент внутренней политики Белградской области.

В адрес Сергиенко В.И. 26 октября 2021 года направлен ответ на его обращение за подписью первого заместителя начальника департамента внутренней политики Белгородской области, в котором сообщается, что обозначенный в обращении вопрос был рассмотрен Октябрьским районным судом города Белгорода в рамках заявленных в административном исковом заявлении требований.

Согласно реестру от 26 октября 2021 года ответ направлен Сергиенко В.И. посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному заявителем.

Кроме того, судами установлено, что ранее предметом рассмотрения судебных инстанций являлся административный иск Сергиенко В.И. к Правительству Белгородской области, департаменту внутренней и кадровой политики Белгородской области, в котором содержалось требование о признании незаконными действий сотрудника Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. по сообщению ему ложной информации о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года международная религиозная организация " "данные изъяты"" признана экстремистской и ликвидирована.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 августа 2019 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года, в удовлетворении указанного требования было отказано (N; N, N).

При рассмотрении вышеуказанного административного дела установлено, что в ответе от 12 декабря 2018 года на обращение Сергиенко В.И, подписанном заместителем начальника департамента по внутренней политике Белгородской области Коневой Т.Н, допущена неточность и указано о ликвидации международной религиозной организации " "данные изъяты"", тогда как решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года ликвидирована религиозная организация " "данные изъяты"".

При этом судом сделан вывод, что данная неточность не повлекла нарушение либо ограничение прав Сергиенко В.И.

Разрешая настоящие заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение Сергиенко В.И. рассмотрено компетентным органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него дан мотивированный ответ, по существу поставленных в обращении вопросов, бездействия по нерассмотрению по существу поставленных вопросов не допущено.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Правильно применив положения статьи 33 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что вопрос о достоверности информации о ликвидации религиозной организации являлся предметом проверки и судами по нему высказаны суждения, которые не могут быть пересмотрены в данном деле.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением фактически направлено на переоценку выводов суда по вышеуказанному административному делу и пересмотр ранее вынесенных судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с чем, доводы Сергиенко С.И. о том, что в направленном письме на обращение от 27 сентября 2021 года нет ответа на вопрос, соответствует ли действительности утверждение представителя Правительства Белгородской области Коневой Т.Н. о том, что международная религиозная организация " "данные изъяты"" признана экстремистской и ликвидирована, обоснованно признан несостоятельным и не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных постановлений, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи