Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-26597/2022[88а-26694/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходукина В.В. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ходукина В.В. к оперативному дежурному ОМВД России по Белгородскому району Серых Р.А, ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Ходукин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие оперативного дежурного ОМВД России по Белгородскому району капитана полиции Серых Р.А, выразившееся в неуказании всех сведений в талонах-уведомлениях: N 223 (КУСП 7227), N 219 (КУСП 7220), N 222 (КУСП N 7225), N 221 (КУСП N 7222), N 220 (КУСП 7221), возложить обязанность устранить нарушения путем указания в талонах сведений: номера телефона дежурной части, адреса ОМВД России по Белгородскому району, наименование органа, в который им поданы заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что обращался с заявлениями в ОМВД России по Белгородскому району, которые приняты оперативными дежурными с выдачей вышеуказанных талонов. Однако, выданные талоны не соответствовали требованиям, предусмотренным приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", чем нарушены его права.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 сентября 2022 года, Ходукин В.В. просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что неуказание в талонах-уведомлениях, предусмотренных Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 сведений, нарушает его право на получение информации и ограничивает к ней доступ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 названного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 марта 2022 года Ходукин В.В. обратился в ОМВД России по Белгородскому району с заявлениями, о чем ему выданы талоны-уведомления N 223 (КУСП 7227), N 219 (КУСП 7220), N 222 (КУСП N 7225), N 221 (КУСП N 7222), N 220 (КУСП 7221).

Ходукин В.В. считает, что со стороны должностных лиц полиции имеет место бездействие, так как в выданных ему талонах-уведомлениях отсутствуют сведения о номере телефона дежурной части, адресе ОМВД России по Белгородскому району, органе, в который им поданы заявления, что нарушает его право на получение информации.

Однако вопреки приведенным доводам кассационной жалобы в талонах-уведомлениях NN 219, 220, 221, 222, 223 в соответствии с положениями пункта 34 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, указаны специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного лица, принявшего заявление; регистрационный номер по КУСП; наименование территориального органа МВД России; номер служебного телефона, дата и время приема, подпись оперативного дежурного.

Информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Тем самым, информацией федеральный законодатель в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" признает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации.

Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Отсутствие в талонах-уведомлениях адреса ОМВД России по Белгородскому району не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе нарушении права на получение информации, поскольку заявитель, реализовав право на подачу обращений прибыв в ОМВД России по Белгородскому район, такой информацией обладает, доказательств обратного материалы не содержат.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 5 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходукина В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи