Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8а-26797/2022[88а-27344/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Жуковский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на решение Жуковского районного суда Брянской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецова Сергея Анатольевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Жуковский", Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кузнецов С.А. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными решение комиссии МО МВД России "Жуковский" по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам от 10 января 2020 года об исключении его из списка сотрудников и пенсионеров, состоящих на жилищном учете общей очереди; обязать восстановить его в данном списке с даты постановки - с 29 декабря 1995 года с составом семьи из четырех человек; признать незаконным решение (протокол) заседания комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УМВД России по Брянской области от 18 декабря 2019 года в части принятия решения об исключении его из списка на 2020 год; обязать восстановить его в список граждан-участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" государственной подпрограммы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской федерации" на 2020 год в соответствии с правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, в составе семьи из четырех человек.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Брянской области, является пенсионером МВД России, уволен со службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, стаж работы в органах внутренних дел на момент увольнения составлял 21 год 7 месяцев 24 дня. Решением жилищно-бытовой комиссии Жуковского РОВД от 29 декабря 1995 года он был поставлен на учет в порядке очереди на получение жилья. На основании рапорта на имя начальника УМВД России по Брянской области 19 ноября 2015 года был включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы на планируемый 2016 год с составом семьи из четырех человек. В соответствии с протоколом заседания комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 18 декабря 2019 года N было принято решение об исключении его из списка граждан - участников основного мероприятия на 2020 год протоколом заседания комиссии МО МВД России "Жуковский" по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам от 10 января 2020 года N он также исключен из списка сотрудников и пенсионеров МО МВД России "Жуковский", состоящих на жилищном учете.

Причиной исключения из вышеуказанного списка послужил тот факт, что Кузнецов С.А. с семьей из четырех человек (он, супруга, дочь, сын) зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 92, 5 кв. м, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО В связи с чем, на каждого проживающего приходится 18, 5 кв. м, что превышает норму предоставления площади жилых помещений сотрудникам и пенсионерам МВД (18 кв. м), предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Административный истец полагал, что принятые решения об исключении из списков являются незаконными, нарушают его права и интересы на получение жилищных гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также приняты с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеупомянутого закона.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 года через суд первой инстанции, МО МВД России "Жуковский", УМВД России по Брянской области просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают, что Кузнецов С.А. является членом семьи ФИО, поскольку был вселен как ее сын, в связи с чем ошибочны выводов выводы судов об обратном.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, Федеральный закон N 247-ФЗ), согласно которому сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 4).

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя такого органа, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Единовременная социальная выплата положена сотрудникам из числа вышеуказанных лиц, которые являются нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Кузнецов С.А. проходил службу в органах внутренних дел Брянской области, уволен со службы на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. На основании решения жилищно-бытовой комиссии Жуковского РОВД от 29 декабря 1995 года был принят на учет в порядке очереди на получение жилья с составом семьи из трех человек.

Кузнецов С.А. 12 ноября 2015 года обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по Брянской области с просьбой о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 год на планируемый 2016 год и был включен в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы на планируемый 2016 год с составом семьи четыре человека.

При этом, как следует из выписок из протоколов заседания жилищной комиссии МО МВД России "Жуковский" по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам от 11 января 2016 года, 11 января 2017 года, 9 января 2018 года, 24 января 2019 года, Кузнецов С.А. ежегодно ставился на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий под N 3 с составом семьи четыре человека.

Комиссией МО МВД России "Жуковский" по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам 18 декабря 2019 года в отношении административного истца принято решение об исключении из списка на 2020 год граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" государственной подпрограммы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в связи с тем, что на каждого проживающего члена семьи, включая мать, приходится более установленной нормы предоставления площади жилого помещения.

Протоколом комиссии МО МВД России "Жуковский" по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам от 10 января 2020 года Кузнецов С.А. исключен из списка сотрудников пенсионеров МО МВД России "Жуковский", состоящих на жилищном учете общей очереди, в связи с тем, что норма предоставления площади жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам и пенсионерам органов внутренних дел, установленная статьей 7 Закона о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, превышает 18 кв. м, общей площади жилого помещения на каждого члена его семьи.

На момент включения в список участников на получение государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 год на планируемый 2016 год Кузнецов С.А. был также зарегистрирован и проживал в жилом помещении, общей площадью 92, 5 кв. м, по адресу: "адрес", и совместно с ним были зарегистрированы его супруга, дочь, сын.

Снимая Кузнецова С.А. с жилищного учета и соответствующих списков, административные ответчики исходили из того, что Кузнецов С.А. является членом семьи его матери ФИО, являющейся собственником жилого помещения по адресу: Брянская "адрес". Соответственно, его семья (он, его супруга и дети) с учетом площади указанного жилого помещения (92, 5 кв. м.) не нуждаются в улучшении жилищных условий.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что факт проживания административного истца и членов его семьи в квартире матери, которая сама длительное время проживает в другом жилом помещении, а семье административного истца предоставила его во временное пользование, не свидетельствует о том, что административный истец, как и совместно проживающие с ним лица, является членом семьи ФИО Кроме того, ФИО как член семьи Кузнецова С.И. не имеет каких-либо льгот.

У ФИО как собственника жилого помещения остается право произвести отчуждение либо иным образом определить порядок пользования им, что может привести к лишению административного истца и его семьи как жилища, так и социальных гарантий на его приобретение от государства.

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец на момент постановки на учет в 1995 году и на момент включения его в программу по обеспечению государственными жилищными сертификатами в 2015 году, как и до настоящего времени, не являлся и не является нанимателем какого-либо жилого помещения по договору социального найма, в собственности жилья не имеет, не проживает и не ведет совместного хозяйства с собственником жилого помещения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Доводы административных ответчиков о том, что в нарушение пункта 7 статьи 4 Закона о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Кузнецов С.А. совершил действия, повлекшие ухудшение своих жилищных условий, подарив в 2009 году спорное жилое помещение своей матери, обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство не явилось основанием для снятия его с очереди на жилье в МО МВД России "Жуковский", ввиду чего оценке оно не подлежит. Кроме того, на жилищный учет для получения государственного жилищного сертификата Кузнецов С.А. был поставлен уже по прошествии 5 лет после отчуждения и вплоть до 2020 года состоял в списке под N 3.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского районного суда Брянской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Жуковский", Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи