Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-27055/2022[88а-28282/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года по делу по исковому заявлению Цоловой Надежды Дмитриевны к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск Московской области об обязании поставить на регистрационный учет по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным дела

установила:

Цолова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила обязать отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск Московской области (далее - ОМВД России по городскому округу Солнечногорск) поставить ее на регистрационный учет по месту жительства супруга ФИО по адресу: "адрес" 6, где также зарегистрирован по месту жительства и проживает их несовершеннолетний сын ФИО

В обоснование требований указала, что 5 апреля 2019 года она получила паспорт гражданина Российской Федерации. Ее супруг ФИО. 24 мая 2019 года обратился в ОМВД России по городскому округу Солнечногорск с заявлением о регистрации ее по месту жительства супруга и сына, в чем было отказано ввиду отсутствия документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. На жилое помещение, в котором зарегистрированы ее супруг и сын, никаких документов, кроме поквартирной карточки и карточки прописки, не сохранилось.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 26 августа 2022 года через суд первой инстанции, ОМВД России по городскому округу Солнечногорск просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Поскольку Цоловой Н.Д. не представлены документы, являющиеся основанием для ее вселения в спорное жилое помещение, то действия ОМВД России по городскому округу Солнечногорск являются законными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цолова Н.Д. состоит в браке с ФИО с 6 марта 2015 года.

Цолова Н.Д. и ФИО являются родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО с 6 апреля 1985 года зарегистрирован по адресу: "адрес". По указанному адресу также зарегистрирован постоянно несовершеннолетний ФИО Цолова Н.Д. с супругом и сыном проживают в спорной квартире постоянно.

Права на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в настоящее время не зарегистрированы, квартира ранее была предоставлена матери ФИО - ФИО по договору социального найма. Письмом администрации городского округа Солнечногорск от 18 мая 2021 года подтверждается, что имущество Московского производственного камвольного объединения " "данные изъяты"" являлось федеральным, жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность городского округа Солнечногорск, но оформление передачи жилого фонда не произведено.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Цолова Н.Д. является супругой нанимателя жилого помещения ФИО, в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний сын, в связи с чем возможна ее регистрация по адресу: "адрес".

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242- I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-I) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Согласно статье 6 названного Закона N 5242-I при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила N 713), и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент N 984).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Правильно применив указанные положения закона, суды пришли к обоснованным выводам о том, что Цолова Н.Д, будучи супругой ФИО, имеет право на регистрацию по указанному адресу. Законность проживания и регистрации ФИО по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", не оспаривается несмотря на отсутствие договора социального найма. ФИО был вселен в указанное жилое помещение в 1985 году в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждает использование жилого помещения на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Солнечногорск - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи