Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-27749/2022[88а-27759/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Устинова С.Н. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от 14 июля 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Устинову С.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от 14 июля 2022 года с Устинова С.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области взысканы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменному, за расчётные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 12 379 рублей 29 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированному размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 2 654 рублей 31 копейки, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей 67 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 1 сентября 2022 года электронной почтой через мирового судью судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 сентября 2022 года, Устинов С.Н. просит отменить судебный приказ. Основанием к отмене указал отсутствие в заявлении о выдаче судебного приказа и в самом судебном приказе расчета взыскиваемых пеней и периода, за который они начислены к взысканию. Отсутствие расчета не позволяет проверить размер взыскиваемых сумм, что не свидетельствует о бесспорности заявленного налоговым органом требования, и являлось основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Кроме того, налоговым органом пропущен установленный законом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Факт направления требования об уплате налогов и пени налоговым органом не доказан.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области, и взыскивая с Устинова С.Н. недоимку по пеням, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период, за который взыскана задолженность по пеням, а также налоговый период, в котором несвоевременно уплачены страховые взносы по ОПС и ОМС.

Из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа требования N на 21 февраля 2022 года следует, что взысканные судебным приказом пени начислены за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС и ОМС как за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, так и начиная с 1 января 2017 года. Сведений о взыскании самой недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС и предъявлении к исполнению, либо ее уплаты за пределами установленного срока, на которую начислены пени оспариваемым судебным приказом, материалы дела не сдержат.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в том числе по сроку подачи заявления.

Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, в силу статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствовало вынесению судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от 14 июля 2022 года, по административному делу N 2а-2702/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Устинову С.Н. о взыскании задолженности по налогам и пени, отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.А. Желонкина