Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8а-28238/2022[88а-28277/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махова Владимира Викторовича на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Махова Владимира Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Махов В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с административных ответчиков в его пользу возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в связи с хроническими заболеваниями в сумме установленной группы инвалидности за все время с момента установления ему диагноза " "данные изъяты"" за период 2016-2021 годов в размере 600 000 рублей; обязать ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворить (восстановить) его заявление, поданное в 2017 году, а администрацию ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области восстановить утерянный паспорт.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с 26 февраля 2016 года, при этом его паспорт в личном деле отсутствовал. При освобождении по отбытии наказания из исправительного учреждения Махову В.В. не были выданы документы, удостоверяющие личность. При этом в период отбытия наказания администрация исправительного учреждения не предприняла никаких мер для документирования Махова В.В. паспортом гражданина Российской Федерации.

Махов В.В. 19 марта 2021 года после осуждения по приговору суда от 20 октября 2020 года вновь прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. В связи с имеющимися у него заболеваниями он был поставлен на диспансерное наблюдение в здравпункте филиала больницы N 3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где ему разъяснен порядок оформления группы инвалидности. Махов В.В. обращался за установлением ему группы инвалидности через ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где ему в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, было отказано в направлении документов в бюро медико-социальной экспертизы. В результате бездействия административных ответчиков по восстановлению его паспорта гражданина Российской Федерации и ненаправления его документов в бюро медико-социальной экспертизы для установления ему инвалидности Махову В.В. причинен материальный и моральный вред.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 19 августа 2022 года через суд первой инстанции, Махов В.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на ненадлежащее исследование и оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Махов В.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с 26 февраля 2016 года по 4 августа 2017 года, был освобожден по отбытии наказания, а 19 марта 2021 года вновь прибыл в исправительное учреждение для отбывания наказания.

По прибытии Махова В.В. в учреждение в феврале 2016 года в его личном деле отсутствовал паспорт гражданина Российской Федерации. В ходе проведенной беседы исправительным учреждением установлено, что ранее Махов В.В. документировался паспортом гражданина Российской Федерации, который был утерян.

Из материалов проверок по обращениям Махова В.В, проводимых Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что Махов В.В. прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 26 февраля 2016 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с заключением врачебной комиссии "Практически здоров. Трудоспособен". Ввиду выявления на "данные изъяты" от 29 февраля 2016 года признаков "данные изъяты" Махов В.В. был госпитализирован для наблюдения и лечения в стационар МЧ N 10 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где находился в период времени с 3 марта 2016 года по 29 марта 2016 года, откуда был выписан в удовлетворительном состоянии, категория труда трудоспособен с трудоустройством.

С 30 марта 2016 года по 19 июля 2016 года на амбулаторный прием не обращался.

Махов В.С. 20 июня 2016 года вызван на дополнительный медицинский осмотр фельдшером Захаровым А.В, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, со стороны внутренних органов без особенностей, диагноз тот же, рекомендовано по показаниям "данные изъяты" провести анализ "данные изъяты"; проведена беседа о необходимости ограничения употребления чая, обязательного ношения головного убора, необходимости обращения за медицинской помощью при возникновении симптомов "данные изъяты".

С 21 июля 2016 года по 12 октября 2016 года Махов В.В. на амбулаторный прием не обращался.

Фельдшером 13 октября 2016 года вновь проведен профилактический осмотр Махова В.В, жалобы на состояние здоровья он не предъявлял, диагноз " "данные изъяты"".

С 14 октября 2016 года до освобождения административный истец в медсанчасть не обращался.

На момент поступления в исправительное учреждение Махов В.В. инвалидности не имел, инвалидность в период отбывания наказания не имел, отбывал наказание в обычных условиях, содержался в отряде N, расположенном на третьем этаже административного здания.

Кроме того, судами установлено, что администрацией исправительного учреждения проводилась работа с целью оказания содействия Махову В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения в получении документа, удостоверяющего личность.

Исправительным учреждением 19 апреля 2017 года в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Лукояновскому району был направлен материал по паспортизации.

Из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Лукояновскому району 24 апреля 2017 года в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области поступил ответ, согласно которому Махов В.В. паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

Исправительным учреждением 2 мая 2017 года в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении Махова В.В. направлен запрос о его гражданстве, на который 22 мая 2017 года поступил ответ, что административный истец по учетам управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, не значился, по вопросам приобретения гражданства в полномочные органы Нижегородской области в установленном порядке не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации, не документировался. Из ответа также следовало, что по учетам значится Махов В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения (иной год рождения), который 27 сентября 2002 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации N.

Осужденный Махов В.В. 22 мая 2017 года вызван на прием, где он был ознакомлен с ответом управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ему было рекомендовано обратиться в ОМВД России по месту жительства с подробным заявлением об определении наличия гражданства Российской Федерации, а также в районный суд с заявлением о подтверждении факта проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.

За период дальнейшего отбывания наказания Махов В.В. с заявлениями по вопросам документирования паспортом Российской Федерации, установления гражданства Российской Федерации и факта проживания на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года к администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не обращался.

Махов В.В. 4 августа 2017 года освобожден из мест лишения свободы, при освобождении ему выданы: справка об освобождении, социальная карта и предписание о выезде к избранному им месту жительства. Ему вновь был разъяснен порядок обращения в ОМВД России по месту жительства с подробным заявлением об определении наличия гражданства и получения паспорта.

На обращение Махова В.В. заместителем Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пресняковым А.С. был дан ответ от 16 ноября 2018 года, из которого, в том числе, следовало, что доводы о бездействии администрации исправительного учреждения о получении им документа, удостоверяющего личность, опровергаются как объяснениями сотрудников ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, так и представленными документами; освобождение Махова В.В. без паспорта из учреждения не было вызвано бездействиями администрации исправительного учреждения; администрацией исправительного учреждения заблаговременно проведена соответствующая работа с целью оказания содействия в получении документа, удостоверяющего личность; нарушений закона, которые могли бы послужить основаниями для применения мер прокурорского реагирования, в действиях администрации исправительного учреждения не установлены.

Махов В.В. с указанным ответом не согласился, им была подана жалоба о несогласии с ответом, которая была рассмотрена прокурором Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО

Махову В.В. дан ответ от 25 декабря 2018 года N, из которого следует, что доводы о непринятии администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН Росси по Нижегородской области мер по оформлению и получению Маховым В.В. паспорта гражданина Российской Федерации проверены и не нашли своего подтверждения, следовательно оснований для принятия иного решения не имеется и основании для принятия мер прокурорского реагирования, не установлено.

В 2019 году Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вновь была проведена проверка жалобы Махова В.В. на действия ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Из информации исполняющего обязанности прокурора ФИО о проведении проверки по обращению Махова В.В. следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Судами также установлено, что в период между отбытиями наказаний в местах лишения свободы, в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, Махов В.В. никаких действий по вопросу восстановления утраченного паспорта гражданина Российской Федерации не предпринимал.

Из материалов дела усматривается, что Махов В.В. поступил в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области 13 сентября 2019 года, находился на диспансерном наблюдении в филиале больницы N 3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. В амбулаторной карте Махова В.В. имеются записи о том, что 30 июня 2020 года Махов В.В. проконсультирован врачом- "данные изъяты". Предварительный диагноз " "данные изъяты"". Документов, подтверждающих "данные изъяты", Маховым В.В. не представлено.

Административный истец 30 июня 2020 года проконсультирован врачом- "данные изъяты". "данные изъяты" патологии нет. Махов В.В. отказался от госпитализации.

В представленной медицинской документации заявления от Махова В.В. о направлении его на медико-социальную экспертизу отсутствовали.

Административный истец 30 июня 2020 года и 9 сентября 2020 года принят начальником филиала больницы N 3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где он в устной форме обратился за пояснениями по поводу получения группы инвалидности, проведена разъяснительная беседа о порядке подачи заявления для предоставления пациента на группу инвалидности, о наборе необходимых документов для предоставления на медико-социальную экспертизу, на момент беседы необходимые документы для предоставления истца на медико-социальную экспертизу отсутствовали. Кроме этого, Махов В.В. был ознакомлен с пунктов 28 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 января 2014 года N 59-н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", где представлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления государственной услуги.

Административный истец 9 сентября 2020 года проконсультирован "данные изъяты", выполнено "данные изъяты".

Махов В.В. 23 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года обследован "данные изъяты", диагноз тот же.

Махову В.В. 22 марта 2021 года проведен профилактический осмотр в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, жалобы на периодические боли в "данные изъяты". Общее состояние удовлетворительное, питание оптимальное.

Махов В.В. 30 марта 2021 года обратился с заявлением поставить его на диетпитание. Указано, что, в соответствии с приказом от 17 сентября 2018 года N повышенная норма питания не показана.

Из информации, представленной 30 августа 2021 года начальником больницы N 3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО следует, что вопрос по поводу наличия медицинских показаний для направления Махова В.В. на медико- социальную экспертизу не рассматривался, так как для его решения требуется проходить дополнительное комплексное обследование с выездом пациента в органы здравоохранения для уточнения степени выраженности нарушения здоровья. Однако этого проведено не было в связи с тем, что административным истцом не представлены медицинские документы о давности получения заболеваний, проводимого лечения, степени тяжести на тот момент, чтобы можно было судить о степени прогрессирования заболевания, письменного заявления Махова В.В. не поступало; 30 июня 2020 года Махов В.В. категорически отказался от госпитализации. Кроме этого, отсутствовали документы удостоверяющие личность административного истца.

Махов В.В. осужден приговором суда 20 октября 2020 года, прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области 19 марта 2021 года.

По прибытии Махова В.В. в исправительное учреждение в 2021 году с ним вновь была проведена беседа по вопросу получения паспорта гражданина Российской Федерации, рекомендовано обратиться в орган ЗАГС по месту его рождения для получения повторного свидетельства о рождения, необходимого для приобщения к материалам на получение паспорта гражданина Российской Федерации.

Махов В.В. обратился в отдел ЗАГС по Московскому району города Нижнего Новгорода с заявлением от 27 апреля 2021 года исх. N о высылке в его адрес свидетельства о рождении.

Из отдела ЗАГС по Московскому району города Нижнего Новгорода поступил ответ от 19 мая 2021 года вх. N, о том, что необходимо предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины и заявления с указанием отдела ЗАГС, в котором будет удобно получить документ.

С повторным заявлением в отдел ЗАГС по Московскому району города Нижнего Новгорода Махов В.В. не обращался.

Согласно справке от 9 июня 2021 года начальника канцелярии ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, по данным журналов N, N, N "Приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам" в период отбывания наказания в исправительному учреждении с 26 февраля 2016 года по 4 августа 2017 года, а также с 19 марта 2021 года по настоящее время Махов В.В. к администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по каким-либо вопросам не обращался.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что не допущено незаконного бездействия со стороны сотрудников ФСИН России по вопросу восстановления (оформления) утраченного паспорта гражданина Российской Федерации, а также по вопросу направления Махова В.В. на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности. Кроме того, судами указано на пропуск административным истцом на обращение в суд с административным иском.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Правильно применив положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 12.1, части 4 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденных приказами Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 ноября 2017 года N 851, от 16 ноября 2020 года N 773, Порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (МСЭ), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 октября 2015 года N 233, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суды пришли к обоснованным выводам о том, что администрацией ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области были предприняты меры с целью оказания Махову В.В. содействия в получении документа, удостоверяющего личность, однако по причинам, не зависящим от исправительного учреждения, оформление паспорта стало невозможным ввиду того, что по сведениям управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Махов В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, по вопросу приобретения гражданства в полномочные органы не обращался. При этом к администрации исправительного учреждения по вопросу восстановления гражданства Махов В.В. не обращался.

При освобождении административного истца 4 августа 2017 года из исправительного учреждения административному истцу выданы справка об освобождении, социальная карта и предписание о выезде к избранному им месту жительства, порядок обращения в ОМВД России по месту жительства для вопроса об определении наличия гражданства и получения паспорта Махову В.В. был разъяснен. При этом в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы административный истец меры по получению паспорта гражданина Российской Федерации не предпринимал, самостоятельно за оформлением инвалидности не обращался. Кроме того, жалобы Махова В.В. на бездействия администрации исправительного учреждения являлись предметом проверок Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которая не усмотрела нарушений закона и прав административного истца и оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами судов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В своем административном исковом заявлении Махов В.В. оспаривает бездействие ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области за период с 2016 года по 2021 год. При этом в указанном исправительном учреждении он содержался с 26 февраля 2016 года по 4 августа 2017 года, был освобожден по отбытии наказания, а 19 марта 2021 года прибыл вновь для отбывания наказания. Административное исковое заявление Маховым В.В. подано 9 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно указали на пропуск Маховым В.В. установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с требованиями относительно периода 2016-2017 годов при условии отсутствия объективных причин невозможности обращения в суд после освобождения с 4 августа 2017 года по 13 сентября 2019 года, дату заключения его под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, судами обращено внимание на подачу административного искового заявления Маховым В.В. до прибытия в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в марте 2021 года и отсутствие доказательств самостоятельного обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации и оформлением инвалидности в период его освобождения с 2017 года по 2019 год.

Доводы административного истца о допущенном бездействии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области также являлись предметом проверки судебных инстанций, которые обоснованно не нашли своего подтверждения ввиду отсутствия у указанного учреждения обязанности по оказанию содействия в оформлении паспорта и направлению на медико-социальную экспертизу исходя их положений Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Поскольку административными ответчиками незаконных действий (бездействия) не допущено, оснований для взыскания денежной компенсации суды обоснованно не усмотрели.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Судебная коллегия полагает выводы правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 1 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи