Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-28445/2022[88а-28261/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Свиридовой В.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа города Белгорода от 17 января 2020 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к Свиридовой В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа города Белгорода от 17 января 2020 года с Свиридовой В.И. за 2014 год взыскана задолженность по земельному налогу в размере 303 рублей 41 копейки, пени за период с 1 декабря 2015 года по 5 октября 2016 года в размере 32 рублей 97 копеек, государственная пошлина в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 25 августа 2022 года почтой через мирового судью, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 года, Свиридова В.И. просит отменить судебный приказ в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что зарегистрирована и постоянно проживает в "адрес"; на момент вынесения судебного приказа имущества на территории города Белгорода и регистрации не имела; копию судебного приказа не получала, который не был направлен по месту ее постоянного жительства в "адрес", в связи с чем была лишена возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа. О наличии судебного приказа узнала 8 августа 2022 года из сообщения банка о наложении 4 августа 2022 года ограничений на ее денежный вклад.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года Свиридовой В.И. восстановлен срок обжалования судебного приказа как пропущенный по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

На основании статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, при вынесении оспариваемого судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Так, мировым судьей не учтено, что требование об уплате налога N 10760 по состоянию на 6 октября 2016 года налоговым органом, согласно представленным с заявлением о вынесении судебного приказа документам, было направлено должнику по адресу: "адрес" Сведения о проживании Свиридовой В.И. по указанному адресу мировым судьей не проверены.

Свиридова В.И. с 29 июля 1992 года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", куда ей было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2014 год.

Также должник не уведомлялась по месту нахождения ее имущества: "адрес", за которое ей исчислен земельный налог по настоящему делу.

По аналогичным основаниям Свиридовой В.И. не был получен и вынесенный в отношении нее судебный приказ, копия которого как следует из сопроводительного письма, направлена по адресу: "адрес".

Между тем, доказательства фактического направления копии судебного приказа, как по данному адресу, так и по месту её регистрации, отсутствуют.

Не представлены налоговым органом и сведения об открытии Свиридовой В.И. личного кабинета налогоплательщика, позволяющие на основании пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направить указанные документы адресату, в том числе в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа города Белгорода от 17 января 2020 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к Свиридовой В.И. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина