Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8а-28648/2022[88а-29100/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу Ислома Усмонзоды на определение судьи Можайского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года по материалу об оставлении без движения его административного искового заявления к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее - ФКУ "СИЗО-10 УФСИН России по Московской области") о признании незаконными действий (бездействия), решений,

УСТАНОВИЛ:

Ислом У. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ "СИЗО-10 УФСИН России по Московской области".

Определением судьи Можайского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года, административный иск оставлен без движения.

В кассационной жалобе, направленной 16 августа 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 23 сентября 2022 года), Ислом У... просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Оставляя без движения административное исковое заявление Ислома У, судья городского суда, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не содержит указания на требование о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, даты их совершения, сведения о конкретных действиях (бездействии) и в чем они заключаются, сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить указанные действия (бездействие).

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Ислома У. не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований ст. ст. 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (ч. 1 ст. 130), в ч. 3 ст. 22 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным ст. 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке гл. 22 поименованного Кодекса.

Как видно из административного искового заявления, Ислом У. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, выразившихся в неправомерном, по мнению заявителя, направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию не по месту его пребывания до осуждения и не по месту жительства его родственников, в своих требованиях просил суд признать их незаконными и возложить на ответчиков обязанность по предоставлению данных обо всех лицах, принявших и совершивших оспариваемые решение и действия (бездействие), их полном наименовании, адресах и так далее.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу ст. ст. 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Более того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований, что свидетельствует об обязанности суда принять к производству административное исковое заявление, содержащее конкретные требования истца, и о возможности их уточнения при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Ислома У, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Можайского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 марта 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Ислома Усмонзоды к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 10" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области об оспаривании действий (бездействия), решения направить в Можайский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.С. Васляев