Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18595/2022[88-24101/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эльбердовой М. Б. к Куртасовой М. М, Каменевой Е. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Каменева А. А.ча, Севустьяненко О. А. об устранении препятствий в пользовании долей дома и земельным участком, возложении обязанности снести ограждение, демонтировать водопроводную трубу и сооружение водопроводной П-образной арки, снести гаражи

по кассационным жалобам Куртасовой М. М, Каменевой Е. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Каменева А. А.ча, Эльбердовой М. Б.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Эльбердова М. Б. обратилась в суд с иском к Куртасовой М. М, Каменевой Е. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Каменева А. А.ча, Севустьяненко О. А. в котором просила признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:424 по адресу: "адрес"; исключить из ЕГРП сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040603:424 по адресу: "адрес"; истребовать из незаконного владения ответчика Каменева А.А. часть земельного участка, определенную в соответствии с заключением эксперта по гражданскому делу N2-783/2020 согласно чертежу N5; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 50:07:0040603:424 путем сноса ограждения вдоль всей смежной границы земельных участков истца и ответчика Каменева А.А. в срок 20 дней с даты вступления решения в законную силу; восстановить границы и площадь земельного участка Эльбердовой М.Б. в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами в границах, определенных экспертом в заключении по гражданскому делу N2-783/2020 согласно чертежу N5; обязать ответчиков Куртасову М.М. и Каменева А.А. демонтировать водопроводную трубу и сооружение водопроводной П-образной арки над единственным проходом и проездом со стороны улицы в срок 20 дней с даты вступления решения в законную силу; признать гаражи на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0040603:424/2 самовольной постройкой; обязать Каменева А.А. снести самовольные постройки (гаражи) в срок 20 дней с даты вступления решения в законную силу; истребовать из незаконного владения Севустьяненко О.А. часть земельного участка, определенную в соответствии с заключением эксперта гражданскому делу N2-783/2020 согласно чертежу N5; устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 50:07:0040603:777 путем сноса ограждения вдоль всей смежной границы земельных участков истца и ответчика Севустьяненко О.А. в срок 20 дней с даты

вступления решения суда в законную силу; внести в ЕГРН уточненные сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:777, площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года, исковые требования Эльбердовой М.Б. удовлетворены частично.

Суд обязал Куртасову М.М, Каменеву Е.М, действующую в интересах несовершеннолетнего Каменева А.А. устранить препятствия Эльбердовой М.Б. в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы и сооружения водопроводной П-образной арки, возведенной над земельным участком с кадастровым номером 50:07:0040603:777, по адресу: "адрес". Суд также обязал Севустьяненко О.А. перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:170 в поворотной точке 23 на 26 см с земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:777, принадлежащего Эльбердовой М.Б. в сторону земельного участка по адресу: "адрес". В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, Эльбердова М.Б, а также Куртасова М.М, Каменева Е.М, действующая в интересах несовершеннолетнего Каменева А.А, обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Эльбердова М.И. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Куртасова М.М, Каменева Е.М, действующая в интересах несовершеннолетнего Каменева А.А. просят отменить судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Эльбердовой М.Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не допущено.

Как установлено судами, Эльбердова М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:777, 1/6 доли жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 8 августа 2013 года.

Ответчик Севустьяненко О.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:170, площадью 900 кв.м, и жилого дома по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20 декабря 2005 года.

Ответчик Каменев А.А. является собственником смежного двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:424, площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", на основании договора дарения земельного участка от 3 мая 2019 года.

Куртасовой Р.С, умершей 30 декабря 2020 года, на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, площадью 72, 2 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

Наследником к имуществу Куртасовой Р.С. является ответчик Куртасова М.М.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года исковые требования Эльбердовой М.Б. к Севустьяненко О.А, Каменевой Е.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Каменева А.А. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично. Признаны недействительными и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:170, площадью 900 кв.м, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - " для приусадебного хозяйства", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Севустьяненко О.А. Внесены в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:170, площадью 900 кв.м, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - "для приусадебного хозяйства", расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, п.Чисмена, ул.Первомайская, д.41, принадлежащего на праве собственности Севустьяненко О.А. В удовлетворении исковых требований Эльбердовой М.Б. к Каменевой Е.М, действующей в интересах несовершеннолетнего Каменева А.А. об исправлении реестровой ошибки отказано. Решение суда вступило в законную силу 30 августа 2021 года.

При разрешении спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, факт наличия запользования земельного участка истца Эльбердовой М.Б. ответчиками Каменевы А.А. и Севустьянеко О.А. не установлен, кроме одной точки 23 земельного участка Севустьяненко О.А, которая смещена вглубь участка с кадастровым номером 50:07:0040603:777 на 0, 26 м. В остальном фактически сложившаяся смежная граница земельных участков соответствует правоустанавливающим документам, а также данным, содержащимся в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040603:424 поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела, содержащего план земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о государственной регистрации права; план участка; акт согласования границ; журнал измерения углов и длин линий теодолитных доходов; заключение.

Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0040603:170 поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ с исправлением реестровой ошибки на основании решения суда, содержащего план земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о государственной регистрации права, решения суда от 19 августа 2020 года, плана участка; заключения.

Местоположение смежной границы между участком с кадастровым номером 50:07:0040603:777, принадлежащем истице, и участком с кадастровым номером 50:07:0040603:424, принадлежащем Каменеву А.А, а также между участком с кадастровым номером 50:07:0040603:777 и участком с кадастровым номером 50:07:0040603:170, принадлежащем Севустьяненко О.А, согласовано в 2008 году при выполнении межевания. Решением суда исправлена реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:170. Предыдущие собственники согласовали местоположение границы, состоявшей в настоящее время на учете государственном кадастре недвижимости.

Водопроводная труба и сооружение водопроводной П-образной арки, возведены над земельным участком с кадастровым номером 50:07:0040603:777, по адресу: "адрес". Сооружение находится над земельным участком истицы и является самовольным строением.

Гаражи с кадастровым номером 50:07:0040603:424/2, расположенные на земельном участке, принадлежащем Каменеву А.А, капитальными не являются.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 209, 263, 304 ГК РФ, статьей 36 Градостроительного кодекса РФ, статьями 40, 60, 62, 69 Земельного кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Суды исходили из того, что факт наличия запользования земельного участка истца Эльбердовой М.Б. ответчиками Каменевы А.А. и Севустьянеко О.А. не установлен, кроме одной точки 23 земельного участка Севустьяненко О.А, которая смещена вглубь участка с кадастровым номером 50:07:0040603:777 на 0, 26 м, в связи с чем перенес ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:170 в поворотной точке 23 на 26 см с земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:777, принадлежащего Эльбердовой М.Б, в сторону своего земельного участка по адресу: "адрес".

При этом суд обязал Куртасову М.М, Каменеву Е.М, действующую в интересах несовершеннолетнего Каменева А.А, устранить препятствия Эльбердовой М.Б. в пользовании земельным участком путем демонтажа водопроводной трубы и сооружения водопроводной П-образной арки, возведенной над земельным участком с кадастровым номером 50:07:0040603:777, по адресу: "адрес", поскольку сооружение находится над земельным участком истицы, является самовольным строение, нарушает права Эльбердовой М.Б.

Отказывая в иске о признании гаражей самовольной постройкой, их сносе, суды исходили из того, что данные постройки расположены на земельном участка Каменева А.А, капитальными не являются и не могут квалифицироваться как самовольные в смысле, придаваемом ст. 222 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Эльбердовой М.Б, что судами необоснованно было принято в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы, судебной коллегией не принимаются.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что заключение по результатам судебной экспертизы проверено судами и оценено в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки данного заключения, судами не установлено.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы, суды обоснованно признали, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный судом вопрос.

То, что суд не вызвал кадастрового инженера для дачи объяснений, с учетом установленных по делу обстоятельств, не ставит под сомнение обоснованность выводов судов, сделанных на основании исследования совокупности представленных доказательств.

Иные, приведенные Эльбердовой М.Б. в кассационной жалобе доводы, также как и доводы кассационной жалобы ответчиков, что водопроводная труба не является самовольным строением, поскольку имелась договоренность о ее возведении между смежными собственниками; что Каменев А.А. и Каменева Е.М. не являются собственниками водопроводной трубы, поскольку дом им не принадлежит, П-образная арка не препятствует в пользовании истцу земельным участком; что провести водоснабжение иным способом не предоставляется возможным, являлись предметом подробной проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Куртасовой М. М, Каменевой Е. М, действующей в интересах несовершеннолетнего Каменева Андрея Андреевича, Эльбердовой М. Б. - без удовлетворения.