Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18736/2022[88-25246/2022]

Дело N 88-25246/2022 (N 2-592/2021)

32RS0019-01-2021-000773-07

г. Саратов 30 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" к Ерохину О. А. о взыскании долга по договору оказания услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" на определение мирового судьи судебного участка N19 Фокинского судебного района города Брянска от 2 марта 2022 года, апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 6 мая 2022 года

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N19 Фокинского судебного района города Брянска от 1 июля 2021 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" (далее - ООО "Спецавтопредприятие") к Ерохину О. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг N40132 от 21 августа 2013 года.

8 февраля 2022 года Ерохиным О.А. на указанное заочное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N19 Фокинского судебного района города Брянска от 2 марта 2022 года заявление Ерохина О.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, поскольку данный срок ответчиком не пропущен.

Апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от 6 мая 2022 года определение от 2 марта 2022 года отменено со ссылкой на то, что заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, когда такой срок фактически не пропущен, рассмотрению по существу не подлежало. Апелляционный суд также определилсовершить по апелляционной жалобе Ерохина О.А. действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Не согласившись с данными определениями, ООО "Спецавтопредприятие" в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, и уважительные причины для его восстановления не подтверждены.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка N19 Фокинского судебного района города Брянска от 2 марта 2022 года отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем определение мирового судьи не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения исходя из доводов жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Порядок обжалования заочного решения суда установлен статьей 237 ГПК РФ, которая в настоящее время действует в редакции Федерального закона N451-ФЗ от 28 ноября 2018 года.

Прежняя редакция приведенной нормы предусматривала право ответчика на выбор либо подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ), либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Действующая редакция статьи 237 ГПК РФ (часть 1) также предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Между тем, частью 2 статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N451-ФЗ от 28 ноября 2018 года) установлено, что в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из изложенного следует, что положения статьи 237 ГПК РФ в новой редакции, которая подлежит применению к спорным правоотношениям, предполагают такой порядок обжалования заочного решения, при котором подача апелляционной жалобы на него возможна только после предварительного обращения с заявлением об отмене данного решения, если оно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Поскольку, как установлено судами, в связи с вынесением 21 января 2022 года апелляционного определения Фокинским районным судом г.Брянска возможность отмены заочного решения Ерохиным О.А. утрачена, ответчик вправе был подать на него апелляционную жалобу и соответствующее обращение произведено им в установленный законом срок - 8 февраля 2022 года (то есть, в пределах месячного срока на обжалование). При таких обстоятельствах, судами верно указано, что не пропущенный срок, восстановлению не подлежит.

Между тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что по заявлению ответчика о восстановлении срока судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона определение принято по существу. В связи с этим, суд апелляционной инстанции постановилего отменить и произвести по жалобе Ерохина О.А. действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" на определение мирового судьи судебного участка N19 Фокинского судебного района города Брянска от 2 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 6 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопредприятие" - без удовлетворения.