Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-19813/2022[88-24954/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замулиной Т. Н. к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о признании незаконными требований о взыскании начисленного долга, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно начисленного долга, пени, разъяснении порядка взыскания задолженности, по кассационной жалобе Замулиной Т. Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Замулина Т.Н. обратилась в суд с иском к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о признании незаконным требования о взыскании незаконно начисленного долга, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно начисленного долга и пени, разъяснении порядка взыскания задолженности. В обоснование указала, что в соответствии с квитанциями на оплату коммунальных услуг по ноябрь 2017 года она производила оплату сбора на капитальный ремонт в ТСЖ "Микрорайон", задолженности не имела. С декабря 2017 года поступали извещения на оплату капитального ремонта от Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", в которых задолженность отсутствовала. С мая 2018 года в извещениях Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" указано, что истец имеет задолженность в размере 16806, 22 рублей. Просила признать незаконным требование ответчика о взыскании незаконно начисленного долга, произвести перерасчет незаконно начисленного долга и пени, разъяснить ответчику порядок взыскания задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Замулина Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, просившего судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Замулина Т.Н. является собственником квартиры N по адресу: "адрес".

15 мая 2014 г. собственники многоквартирного жилого дома N приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете в банке, владельцем счета выступает ТСЖ "Микрорайон". Специальный счет был открыт ТСЖ "Микрорайон" в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

За период с 22 октября 2014 г. по 15 ноября 2018 г. собственники жилого дома перечислили на специальный счет ТСЖ "Микрорайон" денежные средства в размере 5 976 208 руб. 41 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 25 февраля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" к ТСЖ "Микрорайон" о возложении обязанности перечислить денежные средства собственников многоквартирного дома на расчетный счет Фонда, суд пришел к выводу о том, что данный счет не приобрел статус специального в смысле ст. 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для признания задолженности истца по взносам на капитальный ремонт отсутствующей за период с сентября 2014 г. по ноябрь 2017 г, поскольку истцом не представлено доказательств о незаконности начисления данной задолженности.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

При этом согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

Исходя из положений части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания членов ТСЖ "Микрорайон" 15 мая 2014 г.), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта утверждена постановлением администрации Курской области N 1038-па от 27 декабря 2013 г.

Договор специального счета для формирования фонда капитального ремонта заключен между ТСЖ "Микрорайон" и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 22 октября 2014 г, то есть за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме свое право по выбору одного из способов формирования фонда капитального ремонта, предусмотренного ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не реализовали.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", а не ТСЖ "Микрорайон" уполномочен на выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственнику квартиры.

Доводы заявителя о нарушении ее прав, вызванных необходимостью повторно оплатить взнос на капитальный ремонт, обоснованными признаны быть не могут, поскольку оснований для оплаты взноса на капитальный ремонт в пользу ТСЖ "Микрорайон" у истца не имелось.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Замулиной Т. Н. - без удовлетворения.