Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-20273/2022[88-23565/2022]

N 88-23565/2022, N 2-1503/2019

г. Саратов 7 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Демченкова А.Д. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Демченкова А.Д. к Беликовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки

установил:

Демченков А.Д. обратился в суд с иском к Беликовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

13 января 2021 г. Беликова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку одновременно с указанным делом рассматривалось гражданское дело N 2-2482/2019 по иску Беликовой Е.В. к Демченкову А.Д, Яшкиной Л.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 г. по указанному делу, по мнению заявителя послужило основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако материалы дела N 2-2482/2019 поступили в суд из Московского областного суда только 11 ноября 2020 г.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. заявление Беликовой Е.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 6 июня 2022 г. определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Демченкова А.Д. к Беликовой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

Решение суда вступило в законную силу 20 января 2020 г.

18 января 2021 г. Беликова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на поступление в суд первой инстанции материалов гражданского дела N 2-2482/2019 из Московского областного суда только 11 ноября 2020 г.

Разрешая заявление Беликовой Е.В, суд первой инстанции, с учетом толкования статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал причины пропуска процессуального срока уважительными, указав, что решение по делу об установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при этом ходатайство подано заявителем не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда, с учетом получения заявителем возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления суда апелляционной инстанции только после поступления гражданского дела в Серпуховский городской суд Московской области. Поскольку гражданское дело N 2-2482/2019 по иску Беликовой Е.В. к Демченкову А.Д. и другим об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка поступило в Серпуховский городской суд Московской области из Московского областного суда 11 ноября 2020 г, имеются основания для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Проверяя, в силу предписания названной нормы процессуального права, уважительность причин пропуска такого срока лицом, обратившимся с заявлением, суд первой инстанции с достоверностью установилзначимые по делу обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демченкова А.Д. - без удовлетворения.

Судья