Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-21141/2022[88-21978/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумян А.В. к Кузнецовой С.И. о признании договора купли-продажи действующим, государственной регистрации перехода права, по встречному иску Кузнецовой С.И. к Амбарцумян А.В. о расторжении договора купли-продажи

по кассационной жалобе Кузнецовой С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Кузнецовой С.И. и ее представителя Батракова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Амбарцумян А.В. - Ганделян Н.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Амбарцумян А.В. обратилась в суд с иском к Кузнецовой С.И. о признании договора купли-продажи действующим, государственной регистрации перехода права.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.И. и Амбарцумян А.В. был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта: "адрес", участок находится примерно в 387 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка. Площадь 3 650 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта: "адрес", участок находится примерно в 71 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка. Площадь 3 650 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта: "адрес", участок находится примерно в 262 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного в границах участка. Площадь 3 651 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта: "адрес", площадь 2 854 +/- 19 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером N, местоположение объекта: "адрес", площадь 1 104 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.И. и Амбарцумян А.В. был подписан акт приема-передачи земельных участков к вышеуказанному договору купли-продажи, на основании которого произведена фактическая передача земельных участков Амбарцумян А.В.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в регистрации перехода права на участки было отказало в связи с наличием в Едином государственном реестре прав ограничения права продавца (арест) на заявленные для государственной регистрации земельные участки, который впоследствии был снят.

После снятия ареста Кузнецовой С.И. и Амбарцумян А.В. на государственную регистрацию перехода права был подан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, который был зарегистрирован. От повторной подачи документов на государственную регистрацию прав остальных земельных участков Кузнецова С.И. уклонилась. В связи с этим, в адрес Кузнецовой С.И. истцом были направлены требования от 8 января 2021 г. и от 12 января 2021 г. о необходимости регистрации договора купли-продажи. Данные требования ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

С учетом изложенного, истец просит, признать договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кузнецовой С.И. и Амбарцумян А.В, действующим, зарегистрировать переход права собственности от Кузнецовой С.И. к Амбарцумян А.В. на вышеуказанные земельные участки.

Кузнецова С.И. предъявила встречный иск о расторжении договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, приведении сторон в первоначальное положение.

В обосновании встречного иска указала, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, Амбарцумян А.В. не оплатила цену договора; недоплата покупателем всей цены договора с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельных участков.

Решением Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. решение Истринского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требований удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. как незаконного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационных жалоб не установлено.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой С.И. и Амбарцумян А.В. был заключен договор купли-продажи земельных участков.

Согласно пункту 2 договора цена договора была определена сторонами в размере "данные изъяты" руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости земельных участков: стоимость земельных участков оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельных участков осуществляется до подписания настоящего договора; расчеты по договору производятся путем передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу до подписания договора.

В пункте 3 договора указано о наличии обременения участков в виде сервитутов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи земельных участков к вышеуказанному договору купли-продажи, на основании которого произведена фактическая передача земельных участков Амбарцумян А.В.

4 июля 2020 г. Амбарцумян А.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеперечисленных объектов недвижимости, на что 20 июля 2020 г. Управлением в адрес заявителя было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на наличии акта уполномоченного органа о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

После снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером N, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, по условиям которого он подлежит отчуждению в пользу покупателя Амбарцумян А.В. за "данные изъяты" руб, указанная сделка была исполнена, право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18 августа 2020 г.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, от повторной подачи документов на государственную регистрацию прав по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.И. отказалась. В связи с этим, в адрес ответчика истцом были направлены требования от 8 января 2021 г. и 12 января 2021 г. о необходимости регистрации договора купли продажи.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 555, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в своем предмете договор содержит объект недвижимости, на который переход права собственности уже осуществлен, из чего сделан вывод, что предмет указанного договора не соответствует действительности; требование о регистрации перехода права собственности на участки не может быть исполнено в связи с установленным в отношении указанных земельных участков обременений в виде сервитутов в пользу правообладателя ФИО8 Удовлетворяя встречный иск о расторжении договора купли-продажи земельных участков, суд исходит из недоказанности Амбарцумян А.В. факта оплаты цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, с учетом толкования пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отмене решения суда и удовлетворении иска. В удовлетворении встречного иска посчитал необходимым отказать.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сделка купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора была фактически исполнена, на что указывают договор купли-продажи, акт приема-передачи земельных участков, оплата цены договора, которая была произведена до подписания договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и уклонение от регистрации перехода права собственности на земельные участки продавца Кузнецовой С.И. не соответствовало закону.

Выводы суда о том, что договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в настоящем виде является ничтожным в силу несоответствия его предмета и цены реальному положению дел, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена конкретная стоимость каждого земельного участка; сторонами установлен порядок оплаты, согласно которому передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости земельных участков осуществляется до подписания настоящего договора. Расчеты по договору производятся путем передачи наличных денежных средств от покупателя продавцу до подписания договора (пункты 2.2.2, 2.3 договора). Данные условия договора по своей правовой природе являются подтверждением исполнения покупателем своих договорных обязательств по оплате, фактически распиской о получении денежных средств, в связи с чем оформление сторонами отдельной расписки о передаче денежных средств в счет оплаты цены договора не требовалось. При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи по мотиву неоплаты цены договора у суда не имелось. Каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств неисполнения Амбарцумян А.В. по договору купли-продажи земельных участков, представлено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Данные доводы не изменяют установленные обстоятельства уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Оспаривание произведенной оплаты цены договора, по своей сущности является переоценкой доказательств и установленных обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи