Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-21376/2022[88-21982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Н.А. к администрации городского округа Истра Московской области, Дроздовой Л.Д. о признании недействительным решения

по кассационной жалобе Дроздовой Л.Д. на решение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Дроздова Н.А. первоначально обратилась в суд с требованием к администрации городского округа Истра Московской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности", обязании утвердить схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО6, ссылаясь на то, что испрашиваемый ею земельный участок площадью 196 кв.м находится в ее фактическом пользовании много лет, расположен в едином ограждении с принадлежащим ей (истцу) на праве собственности земельным участком площадью 1 600 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения данного иска администрацией городского округа Истра Московской области было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, которым орган муниципальной власти утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, поданную Дроздовой Л.Д, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N.

В этой связи Дроздова Н.А. уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнив его требованием к администрации и Дроздовой Л.Д. о признании недействительным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает ее права, поскольку в границы земельного участка, утвержденного постановлением, входит часть земельного участка, расположенного в границах ее забора. Более того, указанная часть земельного участка необходима ей (истцу) для обслуживания жилого дома. В настоящее время на основании данного постановления произведен кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 195 кв.м.

Считает, что постановление администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, т.к. вынесено с нарушением прав третьих лиц (Дроздовой И.А.) и без учета положений пункта 9 части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в целях заключения соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.

В удовлетворении иска Дроздовой Н.А. о признании незаконным решения администрации городского округа Истра Московской области об отказе в предоставлений Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N N, обязании администрации городского округа Истра Московской области утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО6 и приложенную к заявлению Дроздовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N N, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г. решение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Дроздовой Л.Д. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Дроздова Н.А. является собственником земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 1 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Дроздовой Н.А. через портал государственных и муниципальных услуг Московской области было подано заявление о предоставлении Государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности". По данному заявлению администрацией городского округа Истра Московской области было принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги от 8 апреля 2021 г. N N. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что используя эти земли, возможно сформировать самостоятельный земельный участок и то, что поступила заявка от собственника земельного участка с кадастровым номером N на часть этого же участка.

Дроздова Л.Д. являлась собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 1 600 кв.м.

Постановлением администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в целях заключения Дроздовой Л.Д. соглашения о перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 595 кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1 600 кв.м.

Вновь сформированный земельный участок площадью 2 195 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Дроздовой Л.Д. заключено соглашение о перераспределении земель.

ДД.ММ.ГГГГ за Дроздовой Л.Д. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2 195 кв.м на основании соглашения о перераспределении от 3 августа 2021 г.

Из имеющегося в деле акта визуального осмотра земельного участка Дроздовой Н.А. от 31 марта 2021 г. и прилегающего земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 196 кв.м, составленного сотрудником администрации по вопросу перераспределения земли, испрашиваемый ею земельный участок площадью 196 кв.м находится в едином сплошном ограждении с участком с кадастровым номером N площадью - 1 600 кв.м. При этом указано, что формирование самостоятельного земельного участка возможно.

Из акта визуального осмотра земельного участка Дроздовой Л.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, и прилегающего земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, площадью 595 кв.м, составленного сотрудником администрации по вопросу перераспределения земли, испрашиваемый ею земельный участок площадью 595 кв.м находится в едином сплошном ограждении с участком с кадастровым номером N площадью - 1 600 кв.м. При этом также указано, что формирование самостоятельного земельного участка возможно.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным постановления администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером N, т.к. счел установленным, что данное постановление принято с нарушением закона и влечет нарушения прав истца, а также неопределенного круга лиц, поскольку вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером N имеет наложение на земельный участок истца площадью 50 кв.м, что подтверждается планом, составленным кадастровым инженером ФИО6 Кроме того, из актов визуального осмотра земельного участка от 31 марта 2021 г. и от 14 мая 2021 г. установлено, что из испрашиваемой в целях перераспределения земли возможно образование самостоятельного земельного участка, в связи с чем оспариваемое постановление администрации влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, т.к. в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации возможность формирования самостоятельного участка является основанием для отказа в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку обжалуемое истцом постановление администрации привело к возникновению у ответчика Дроздовой Л.Д. права собственности на вновь сформированный земельный участок, заявленные истцом требования правомерно разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

Постановлением администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа "адрес"" утвержден размер минимального земельного участка для индивидуального жилищного строительства 500 кв.м.

Судами установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и подлежащий перераспределению, по своим размерам превышает минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки территории (части) территории городского округа "адрес", поэтому выводы суда о недопустимости такого перераспределения законны, поскольку имеется возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости использования заключения кадастрового инженера и о том, что судом не была назначена судебная землеустроительная экспертиза, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом были разъяснены права сторон в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не воспользовался своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, судами, что не оспаривается ответчиком, достоверно был установлен размер земельного участка, находящегося во владении органов муниципальной власти и подлежащего перераспределению. Каких либо противоречий по установлению этого факта, материалы дела не содержат. Поэтому использование специальных познаний не обусловлено предметом спора и необходимостью таким способом установления значимых для дела обстоятельств.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздовой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи