Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-21378/2022[88-22214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кон А.В. к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить выплату, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Кон А.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить выплату.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Кон А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года решение Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить ежемесячную выплату Кон А.В. на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Кон А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась посредством портала государственных и муниципальных услуг с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трёх до семи лет.

Судом установлено, что данное заявление в Подольское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области не поступило, поскольку заявление Кон А.В. не прошло проверку на портале в связи с противоречивыми сведениями, содержащимися в заявлении и поступившими при проверке этих сведений, в частности, в паспорте супруга ФИО2 указано отчество - ФИО8, в свидетельстве о браке сведения об отчестве супруга отсутствуют.

В уведомлении в строке "разъяснения" рекомендовано либо указать верные данные, либо обратиться в ведомства для корректировки данных, содержащихся в информационных базах.

В связи с разночтениями в документах на уровне портала 05 мая 2021 года истцу отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей от трех до семи лет включительно.

При обращении Кон А.В. 08 сентября 2021 года с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно сведения о наличии отчества у супруга были внесены в программу сотрудником Управления.

Вместе с тем, в назначении указанных выплат 29 сентября 2021 года вновь было отказано в связи с отсутствием сведений о доходах (отказ N).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак Кон А.В. и ФИО2 расторгнут.

29 декабря 2021 года Кон А.В. обратилась в Подольское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области посредством портала государственных и муниципальных услуг с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно.

Решением от 12 января 2022 года N в назначении выплаты отказано в связи с превышением среднедушевого дохода семьи.

15 января 2022 года Кон А.В. вновь обратилась в Подольское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области посредством портала государственных и муниципальных услуг с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно.

Решением от 27 января 2022 года N ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление от апреля 2021 года не поступало в ЕАИС МО, отказ был вынесен на уровне портала государственных услуг, запросы для установления доходов семьи ответчиком не производились, материальное положение семьи не было установлено, соответственно не определено право на получение спорной меры социальной поддержки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отказ в первоначальном принятии заявления о назначении выплат от 29 апреля 2021 года в связи с тем, что в свидетельстве о браке сведения об отчестве супруга отсутствуют, не являются основанием для отказа в иске.

При этом отметил, что при повторном обращении Кон А.В. в Подольское Управление социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области через Многофункциональный центр с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно сотрудником управления сведения о наличии отчества её супруга были внесены в программу вручную.

Согласно поступившим ответам Федеральной налоговой службы Российской Федерации доход за расчетный период получен только Кон А.В, сведения о доходах супруга заявителя отсутствовали за весь расчетный период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года.

ФИО2 являлся членом многодетной семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при продлении удостоверения многодетной семьи ФИО2 в состав этой семьи не включен, в связи с чем документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия дохода в расчетном периоде трудоспособного члена семьи (супруга заявителя) были представлены только за четыре месяца.

Учитывая расторжение брака между Кон А.В. и ФИО2, суд апелляционной инстанции полагал возможным назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку супруг истца до расторжения брака на учете в налоговой инспекции не состоял, доход истца на одного человека до 29 декабря 2021 года не превышал величину прожиточного минимума на 2021 год.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации о 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 384 "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о её назначении", Закона Московской области от 10 апреля 2020 года N 57/2020-ОЗ "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области", постановления Правительства Московской области от 13 апреля 2021 года N 271/12 "Об утверждении Порядка и условий назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка от трех до семи лет включительно в Московской области"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу доказательствам, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия сведений о доходах за 2019 год, не установления дохода семьи за 2019 год, отсутствия документов, подтверждающих, что в паспорте и свидетельстве о браке ФИО2 одно и тоже лицо, являются несостоятельными и не влияют на правильность и законность принятого судебного акта.

Фактически данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: